Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 76-2024), 25-07-2024

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 01 Agosto 2024
• Fecha: 25 Julio 2024
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Número de expediente: 76-2024

Expediente 76-2024

Página 1 de 26

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 76-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticinco de julio de dos mil

veinticuatro.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de catorce

de septiembre de dos mil veintitrés dictada por la Corte Suprema de Justicia,

Cámara de Amparo y A., en la acción constitucional de amparo promovida

por el Estado de Guatemala, a través de la abogada de la Procuraduría General de

la Nación, W.A.ia Camey R., contra la Sala Segunda de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El postulante, actuó con el patrocinio de

la abogada que lo representa, quien posteriormente fue sustituida por el abogado

J.F.M.. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal III,

D.J.O.E., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad:presentado el seis de abril de dos mil veintidós en la

Sección de amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado:

resoluciónde veintisiete de enero de dos mil veintidós, dictada por la Sala Segunda

de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que confirmó la emitida

por el Juez SegundoPluripersonal de Trabajo y Previsión Social del departamento

de Guatemala, que declaró con lugar las diligencias dereinstalación que O.

.

A.P.C. promovió contra el Estado de Guatemala, (autoridad

nominadora: Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales) y, como consecuencia,

ordenó la inmediata reinstalación del actor en el mismo puesto de trabajo, con las

mismas condiciones laborales que venía desempeñando antes del despido y el

pago de los salarios y demás prestaciones dejadas de percibir desde la fecha de

Expediente 76-2024

Página 2 de 26

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

su destitución hasta su efectiva reinstalación. C) Violaciones que denuncia:se

denunció la vulneración al derecho de defensa, así como los principios jurídicos del

debido proceso, tutelaridad y legalidad. D) Hechos que motivan el amparo:de lo

expuesto por elpostulantey del estudio de los antecedentes se resume: D.1)

Producción del acto reclamado: a)en el Juzgado Segundo Pluripersonal de

Trabajo y Previsión Socialdel departamento de Guatemala, Odberto Alfonso Perla

Cuc promovió diligencias de reinstalación en contra del Estado de Guatemala,

autoridad nominadora: Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales,

argumentando haber sido despedido ilegalmente el cinco de marzo de dos mil

veinte, del puesto que ocupaba en la autoridad nominadora, desde el uno de febrero

de dos mil diecisiete; en virtud de contratos administrativos signados con cargo al

renglón presupuestario cero veintinueve (029), argumentando además que la

autoridad nominadora finalizó la relación laboral sin contar con autorización judicial,

pese a que se encontraba emplazada como consecuencia del planteamiento de un

conflicto colectivo de carácter económico social; b)dentro de las actuaciones del

referido incidente, se puede constatar que el Juzgado antes relacionado, procedió

a declararlo con lugar, y como consecuencia ordenó al denunciado restituir al

denunciante en el mismo puesto, con iguales condiciones, conjuntamente con el

pago de los salarios dejados de percibir, además le impuso la multa de diez salarios

mínimos mensuales vigentes para actividades no agrícolas;c)inconformes con la

resolución emitida, el Estado de Guatemala y la autoridad nominadora: Ministerio

de Ambiente y Recursos Naturales, apelaron; elevándose las actuaciones a la Sala

Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, (autoridad

cuestionada) la que mediante la emisión del acto reclamado, confirmó la resolución

que conoció en alzada. D.2) Agravios quese reprochan al acto reclamado:El