Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 4922-2017), 09-05-2018

• Sentido del fallo: Sin lugar -Por falta de análisis confrontativo
• Número de expediente: 4922-2017
• Fecha: 09 Mayo 2018
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)

Expediente 4922-2017

Página 1 de 18

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASO CONCRETO

EXPEDIENTE 4922-2017

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, nueve de mayo de dos mil

dieciocho.

En apelación y con sus antecedentes, se examina el auto de dos de octubre

de dos mil diecisiete, dictado por el Tribunal Séptimo de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, en

carácter de Tribunal Constitucional, en la acción de inconstitucionalidad de ley en

caso concreto promovida por Héctor Florentino Rodríguez Heredia contra los

párrafos quinto y octavo del artículo 268 del Código Procesal Penal, reformado por el

artículo 9° del Decreto 51-2002 del Congreso de la República de Guatemala. El

incidentante actuó con el auxilio del Abogado José Gudiel Toledo Paz. Es ponente

en el presente caso el Magistrado Vocal III, Neftaly Aldana Herrera, quien expresa el

parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES

I. LA INCONSTITUCIONALIDAD

A) Caso concreto en que se plantea: proceso penal número 01073-2014-00492

del Tribunal Séptimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

Ambiente del departamento de Guatemala. B) Norma que se impugna de

inconstitucional: párrafos quinto y octavo del artículo 268 del Código Procesal

Penal, reformado por el artículo 9° del Decreto 51-2002 del Congreso de la

República de Guatemala. C) Normas constitucionales que se estiman violadas:

artículos 2°, 3º, 4°, 12, 14, 29, 44 y 46 de la Constitución Política de la República de

Guatemala. D) Antecedente que motiva el incidente de inconstitucionalidad: la

Expediente 4922-2017

Página 2 de 18

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos

contra el Ambiente, en resolución de doce de julio de dos mil diecisiete, autorizó

prórroga de la prisión preventiva contra el incidentante. E) Fundamento jurídico

que se invoca como base de la inconstitucionalidad: argumenta Héctor

Florentino Rodríguez Heredia –solicitante– que: i) la Sala Segunda de la Corte de

Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, en

resolución de doce de julio de dos mil diecisiete, autorizó la prórroga de la prisión

preventiva decretada en su contra, por lo que aplicar los párrafos quinto y octavo del

artículo 268 del Código Procesal Penal, en el proceso penal que se sigue en su

contra, deviene violatorio de preceptos constitucionales, en virtud de que estos

establecen una prórroga indefinida de la prisión preventiva, vulnerando, violentando,

tergiversando, quebrantando y disminuyendo, principios, derechos y garantías

constitucionales; ii) denuncia violación a la libertad, justicia y seguridad jurídica,

artículo 2º constitucional, ya que la normativa reprochada reconoce un plazo

razonable de la prisión preventiva, por lo que el Estado debe proteger esos derechos

en el proceso penal y no utilizar esa medida como un instrumento de pena

anticipada, evitando que la prisión preventiva sea continua o ad infinitum mediante

prorrogas derivadas de decisiones judiciales arbitrarias, vulnerando el Estado de

Derecho; iii) los párrafos impugnados violan el derecho a la vida regulado en el

artículo 3º constitucional; pues al no establecer plazo especifico o establecido, se

convierte en un instrumento procesal que pone en riesgo la integridad física y

emocional, la salud, y por ende la vida, al estar guardando pena de prisión

anticipada, impidiendo el desarrollo individual de la persona, existiendo otras

medidas de coerción cuyo fin es idéntico en cuanto a garantizar la comparecencia

dentro del proceso penal sin que se ponga en riesgo la libertad; iv) violación a los