Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 682-2018), 14-05-2018

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Número de expediente: 682-2018
• Fecha: 14 Mayo 2018
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Tipo de Recurso: Amparo en Única Instancia

Expediente 682-2018

Página 1 de 16

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 682-2018

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, catorce de mayo de dos mil

dieciocho.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo

en única instancia promovida por Yemner Vidal Palma Guzmán contra la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del

abogado José Alfredo Pinto Sequén. Es ponente en el presente caso la

Magistrada Vocal II, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de

este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el nueve de febrero de dos mil

dieciocho, en esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de cinco de diciembre de

dos mil diecisiete, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, que

declaró improcedente el recurso de casación, por motivo de forma, promovido por

Yemner Vidal Palma Guzmán contra el fallo emitido por la Sala Primera de la

Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

Ambiente, en el proceso penal seguido en su contra por el delito de Portación

ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas. C) Violaciones que

denuncia: al derecho de defensa y al principio jurídico del debido proceso. D)

Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio

de las constancias procesales se resume: D.1) Producción del acto reclamado:

Expediente 682-2018

Página 2 de 16

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

a) el Juez Unipersonal del Tribunal Quinto de Sentencia Penal, Narcoactividad y

Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, condenó a Yemner

Vidal Palma Guzmán -postulante- como autor del delito de Portación ilegal de

armas de fuego de uso civil y/o deportivas; b) contra ese fallo, el aludido

accionante interpuso recurso de apelación especial, por motivo de forma, que

conoció la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, que no lo acogió; y c) esa decisión

fue cuestionada por el procesado mediante recurso de casación, por motivo de

forma, ante la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal -autoridad cuestionada-

que, en sentencia de cinco de diciembre de dos mil diecisiete -acto reclamado-, lo

declaró improcedente. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: el

accionante indicó que la autoridad reprochada vulneró el derecho y el principio

jurídico enunciados, pues se le siguió proceso penal por el delito de Portación

ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, endilgándole que se le

incautó un arma de fuego individualizada con un número determinado, ilícito por el

que se le condenó al estimar que supuestamente portaba un arma de fuego que

fue detallada con otro número de serie, lo que evidencia que se le impuso una

pena con base en un arma de fuego distinta a la que se incorporó al debate, de

ahí que estima que la plataforma fáctica no fue probada y pese a ello se le

condenó, estos aspectos se discutieron en apelación especial y requirió su

revisión en casación, sin embargo, ni la Sala de la Corte de Apelaciones ni la

autoridad objetada observaron la vulneración al derecho y al principio jurídico

enunciado. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como

consecuencia, se ordene a la autoridad cuestionada acoger el recurso de

casación interpuesto, anulando todo lo actuado para que un nuevo Tribunal de