Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 128-2018), 05-03-2018

• Sentido del fallo: Parcialmente con Lugar -Derecho de Petición
• Tribunal de Origen: Salas de la Corte de Apelaciones -Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
• Número de expediente: 128-2018
• Fecha: 05 Marzo 2018
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo

Expediente 128-2018

Página 1 de 18

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE128-2018

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, cinco de marzo de dos mil

dieciocho.

En apelación se examina la sentencia de ocho de enero de dos mil

dieciocho,dictada porla Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo, constituida en Tribunal de Amparo,quien conoce por razón de

vacaciones de la Sala Tercera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,

constituida en Tribunal de Amparo, en la acción de la misma naturaleza

promovida porUnipharm, Sociedad Anónima, por medio de su Administrador

Único y Representante Legal,Per Michael ErichsenRydhager,contra la

Superintendencia de Administración Tributaria. La postulante actuó con el

patrocinio delaabogada Regina De Los ÁngelesArguijo Juárez. Es ponente en el

presente caso laMagistrada VocalIII, Gloria Patricia Porras Escobar, quien

expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el veintidós de noviembre de dos mil

diecisiete ante el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia

en materia Civil, Económico Coactivo y Contencioso Administrativo y,

posteriormente, trasladado a la Sala Tercera del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo. B) Acto reclamado: la omisión por parte de la Superintendencia

de Administración Tributaria,de verificar o realizar auditoría y, consecuentemente,

emitir la resolución y notificar lo decidido respecto a la solicitud de devolución de

Expediente 128-2018

Página 2 de 18

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado,de los períodos impositivos

comprendidos del uno de octubre al treinta y uno de diciembre de dos mil trece,

presentada por Unipharm, Sociedad Anónima, el veintinueve de junio de dos mil

diecisiete.C) Violación que denuncia:al derecho de petición. D) Hechos que

motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y del estudio de las

actuaciones, se resume:D.1) Producción del acto reclamado: el veintinueve de

junio de dos mil diecisiete, la accionante por medio del formulario SAT - dos mil

ciento veintitrés –cero ciento cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta (SAT-

2123-0154750), solicitó a la Administración Tributaria la devolución de crédito

fiscal del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente al período impositivo

comprendido del uno de octubre al treinta y uno de diciembre de dos mil trece,sin

que a la fecha de planteamiento de la presente garantía constitucional se haya

verificado la admisibilidad del requerimiento formulado, la auditoría respectiva y

emitido la resolución correspondiente en la que se declare la procedencia o no de

tal petición -acto reclamado-. D.2) Agravio que se reprocha al acto

reclamado:la amparista argumenta: i.el requerimiento en referencia se planteó

con base en el procedimiento general contenido en los artículos 28 constitucional

y 23 “A” de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, siendo este último precepto el

que ordena dar respuesta dentro del término de treinta días hábiles para el

período trimestral, siguientes a la fecha de presentación de la gestión

correspondiente, plazo que venció el once de agosto de dos mil

diecisiete;ii.elartículo 10, literal f) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad determina que, en materia administrativa, el término para

resolver y notificar lo decidido es el que señala la ley específica aplicable al

presente caso o, en su defecto, el de treinta días. Agotado el procedimiento, en