Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 1973-2017), 24-01-2018

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Falta de legitimación activa
• Número de expediente: 1973-2017
• Fecha: 24 Enero 2018
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)

Expediente 1973-2017

Página 1/19

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 1973-2017

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO:Guatemala, veinticuatro de enero de dos mil

dieciocho.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en única instancia

promovido por Domingo Uluan contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.

El postulante actuó con el auxilio de la abogada Liseth Gramajo Trampe. Es

ponente en el presente caso el Magistrado Vocal IV, Neftaly Aldana Herrera, quien

expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado en esta Corte el dos de mayo de dos

mil diecisiete. B) Acto reclamado: sentencia de veinte de febrero de dos mil

diecisiete, por la que la autoridad cuestionada desestimó el recurso de casación

por motivo de fondo promovido por Domingo Uluan -postulante- contra el fallo de

veintidós de junio de dos mil dieciséis, dictado por la Sala Primera de la Corte de

Apelaciones del ramo Civil y Mercantil, que confirmó la sentencia proferida por la

Juez Décimo Tercero de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala,

que declaró sin lugar el juicio sumario mercantil que el hoy amparista promovió

contra el Estado de Guatemala.C) Violaciones que denuncia: a los derechos de

defensa, de tutela judicial efectiva, así como a los principios jurídicos de

supremacía constitucional, de irretroactividad de la ley y del debido proceso. D)

Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el accionante y del análisis

Expediente 1973-2017

Página 2/19

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

del antecedente, se resume: D.1)Producción del acto reclamado: a) en el

Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia Civil del departamento de

Guatemala, el hoy amparista promovió juicio sumario mercantil contra el Estado de

Guatemala, con el objeto que se declarara la validez del contrato verbal de

suministro celebrado con el Hospital Infantil de Infectología y Rehabilitación,

dependencia del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, a efecto de que

se le cancele el valor de dicho contrato; b)la parte demandada no adoptó ninguna

actitud procesal, por lo que a petición de parte, se tuvo por contestada la demanda

en sentido negativo y, posteriormente, en sentencia de uno de febrero de dos mil

dieciséis, la juez de mérito declaró sin lugar la demanda promovida; c) contra tal

decisión, se interpuso recurso de apelación, el cual fue conocido por la Sala

Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil, Tribunal que, en

sentencia de veintidós de junio de dos mil dieciséis, desestimó dicho recurso y,

consecuentemente, confirmó lo decidido por la juez de primer grado; c)contra esta

última decisión, se instó casación por motivo de fondo, invocando como

submotivos de procedencia: interpretación errónea y aplicación indebida de la ley,

recurso que mediante resolución de veinte de febrero de dos mil diecisiete -acto

reclamado- fue desestimado por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, al

advertir que, respecto al primer submotivo invocado, las normas denunciadas

como infringidas no fueron tomadas expresamente por la Sala sentenciadora para

resolver la controversia; además de que el casacionista no explicó con

razonamientos pertinentes la forma en que acaeció la interpretación errónea

denunciada. Respecto del segundo submotivo invocado, la autoridad cuestionada

determinó que el Tribunal de alzada no utilizó los artículos acusados de aplicación

indebida para fundamentar su fallo, ni mencionó el que debió utilizarse, supuesto