Sentencia nº 784-2008 de Sala 3ª de la Corte de Apelaciones de Trabajo, 26 de Enero de 2009

• Presidente: Terminación de contrato de trabajo; Autorización para el despido
• Fecha de Resolución: 26 de Enero de 2009
• Emisor: Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo

STorresNormalSTorres212012-01-23T17:35:00Z2012-01-23T17:35:00Z26773727318439611.9999CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4st1\:*{behavior:url(#ieooui) }/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

26/01/2009– LABORAL

784-2008

SALATERCERA DELA CORTEDEAPELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL,Guatemala, veintiséis de enero de dos mil nueve.

En apelación y con sus antecedentes se examina el autode fecha veinticuatro de septiembre de dos mil ocho dictado por el JuzgadoSéptimo de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social dela PrimeraZonaEconómica en elincidente de terminación de contrato de trabajo identificado con el numerotreinta y nueve guión dos mil ocho promovido por el Instituto Guatemalteco deSeguridad Social en contra de MariaErlindaZúñigaGarcía en el que DECLARA: I) Sin lugarel incidente de Autorización de Terminación de Contrato de la trabajadora MariaErlindaZúñiga G. promovido por el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social através de su Mandataria Judicial con R.E.R.R.F. encontra de MariaErlindaZúñiga G., por lasrazones antes consideradas; II) Como consecuencia al encontrarse firme elpresente auto archívese el expediente; III) NOTIFIQUESE.

DE LOACTUADO EN ESTA INSTANCIA:

Se concedió audiencia por cuarenta y ocho horas alrecurrente para que expresara los motivos de su inconformidad. Se señaló díapara la vista el veintiuno de enero de dos mil nueve.

CONSIDERANDO:I)

Que en el presente caso el recurrente no manifestó losmotivos de su inconformidad, asimismo no evacuo el día de la vista, y cuandointerpuso el recurso de apelación se limitó a pedir que se declare con lugar elpresente recurso y se revoque el auto de fecha veinticuatro de septiembre dedos mil ocho, -razones que imposibilitan a este Tribunal determinar los motivosde su inconformidad; sin embargo por la naturaleza jurídica del Derecho delTrabajo, procedió al estudio tanto de las actuaciones como de la resoluciónrecurrida, y estableció: a) que el auto de mérito no se encuentraajustado a derecho, puesto que inicia la parte considerativa indicando: “Que apartir del momento en que se plantea un Conflicto...