Sentencia nº 19-2009 de Sala 3ª de la Corte de Apelaciones de Trabajo, 12 de Febrero de 2009

• Presidente: Inexistencia de condena en costas; Liquidación de honorarios profesionales
• Fecha de Resolución: 12 de Febrero de 2009
• Emisor: Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo

STorresNormalSTorres232009-09-09T15:36:00Z2009-09-09T15:36:00Z25192858Organismo Judicial236337111.5606CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4st1\:*{behavior:url(#ieooui) }/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

12/02/2009– LABORAL

19-2009

SALATERCERA DELA CORTE DEAPELACIONES DE TRABAJO YPREVISIONSOCIAL. Guatemala, doce de febrero de dos mil nueve.

En apelación y con sus antecedentes se examina elauto dictado el veintitrés de septiembre de dos mil ocho, que declara sin lugarincidente de liquidación de honorarios profesionales identificado con el númeroL uno guión dos mil seis guión tres mil setecientos setenta y dos, planteadopor el Abogado Eduardo ArévaloLoneen contra de laentidad N. y Radioperiódico El Independiente, Sociedad Anónima, y

CONSIDERANDO:

I)

Que, “…En los procedimientos de trabajo procedencontra las sentencias o autos que pongan fin al juicio, los recursos: a) de Aclaración y ampliación, que debeninterponerse dentro de veinticuatro horas de notificado el fallo. … Laampliación se pedirá si se omitió resolver alguno o algunos de los puntossometidos a juicio; …”

II)

Que al evacuar la audiencia conferida en estainstancia el recurrente manifestó: a)que la sentencia emitida en primera instancia el veinticinco de junio de dosmil siete, con violación del artículo 364 del Código de Trabajo, no condenó encostas al demandado, pero tampoco lo eximió de las mismas, lo que a tenor delartículo 366 de la ley citada, puede dar lugar a un recurso de responsabilidad;b) que no obstante lo indicado, aquella situación se corrigió cuando se corrióaudiencia en el presente incidente a la entidad demandada y ésta no se opuso alproyecto de liquidación de honorarios presentado; c) que no obstante loacontecidola J. autos con plena violación al debido proceso y sin que la demandada seopusiera o manifestara su desacuerdo con lo reclamado declaró sin lugar elincidente de liquidación de honorarios.

III)

Esta Sala luego del estudio de las constanciasprocesales, los motivos de inconformidad indicados, y leyes...