Sentencia nº 178-2010 de Juzgado de 1ª Instancia de Trabajo de Huehuetenango, 11 de Enero de 2011

• Presidente: Declaración de parte del estado; Declaración de rebeldía
• Fecha de Resolución: 11 de Enero de 2011
• Emisor: Juzgado de Primera Instancia de Trabajo de Huehuetenango

STorresNormalSTorres2192011-04-25T14:52:00Z2011-04-25T14:52:00Z3344618959Organismo Judicial157442236111.5606CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

11/01/2011– LABORAL

178-2010

JUZGADO DEPRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO YPREVISIONSOCIAL DELMUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DEHUEHUETENANGO, ONCE DEENERO DEL AÑO DOS MIL ONCE.

Se tiene a la vista para dictar sentencia dentro del Juicio Ordinario Laboral por despido directo e injustificado y pago deprestaciones laborales, seguido por JOSELUIS SERRANO ESCOBAR en contra de la MUNICIPALIDAD DECOLOTENANGO,DEPARTAMENTO DEHUEHUETENANGO, a través de suRepresentante Legal. Las partes son hábiles para comparecer a juicio. La partedemandante actúa por sí mismo y en su propia representación, señaló como lugarpara recibir notificaciones la sexta avenida “B” dos guión cuarenta y unoProyecto San José, zona ocho de la ciudad deHuehuetenango.La parte demandada no compareció a laaudiencia señalada así como tampoco justificó su inasistencia a la misma deconformidad con la ley, ante esta circunstancia y al no haber señalado lugarpara recibir notificaciones dentro del perímetro urbano de esta ciudad, se le notifica por los estrados del tribunal,se tuvo también como parte y por imperativo legal a la Inspección Regional deTrabajo con sede en esta ciudad, a quien se le notifica en su oficinaampliamente conocida en esta ciudad. Analizando el procedimiento deviene:

TIPO DEJUICIO:

Por la naturaleza del asunto se ventiló dentro de losjuicios de conocimiento, específicamente la vía Ordinaria Laboral.

OBJETO DELJUICIO:

Es el pago de laINDEMNIZACIONen virtud del despido directo einjustificado y pago de las siguientes prestaciones laborales:INDEMNIZACION,BONIFICACIONANUAL, AGUINALDO, VACACIONES, DAÑOS YPERJUICIOS.

DELCONTENIDO DE LA DEMANDA:

Mediante acta de demanda verbal planteada en esteJuzgado con fecha de recepción diecisiete de agosto del año dos mil diez, la parte actora señor: J.S.E., plantea demanda en lavía Ordinaria Laboral por despido directo e injustificado y pago deprestaciones laborales, en contra de la entidad denominada MUNICIPALIDAD DECOLOTENANGODEPARTAMENTO DEHUEHUETENANGO,a través de su R.L., dándosele trámite, con fecha diecisiete deagosto del año dos mil diez, con base, en los siguientes hechos:

I). DEL INICIO DE LARELACIONLABORAL: Inició relación laboral con su ex patrono entidad demandada MUNICIPALIDADDECOLOTENANGODEPARTAMENTO DEHUEHUETENANGO,a través de su R.L., con fecha quince de mayo del año dos milcinco, mediante contrato de trabajo escrito y por tiempo indefinido.

II). DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: El trabajo que realizaba parasu ex patrono entidad demandadaMUNICIPALIDAD DECOLOTENANGODEPARTAMENTO DEHUEHUETENANGO, a través de su R.L. era dePolicía Municipal de Tránsito.

III). DE LAACTIVIDADECONOMICA: El trabajo desempeñado se ubicadentro de las actividades no agrícolas.

IV). DE LA JORNADA DE TRABAJO Y HORARIO: Su jornada detrabajo fue mixta; en el horario de diez horas, los días sábados y díasfestivos de las cinco horas a quincehoras.

V) DEL SALARIO DEVENGADO: El salario devengadomensualmente fue de SEISCIENTOS QUETZALES (Q.600.00).

VI) DE LATERMINACIONDE LARELACIONLABORAL: Terminó la relación laboral con fechadiecinueve de junio del año dos mil diez, en virtud del despido directo einjustificado de que fue objeto, cuando la entidad demandada MUNICIPALIDAD DECOLOTENANGODEPARTAMENTO DEHUEHUETENANGO,a través de su representante legal en forma verbal le indicó del despido sindarle una razón justificable, por la cual se despedía.

VII) DE LADURACIONDE LARELACIONLABORAL: El tiempo que trabajo para su ex patronofue de CINCO AÑOS UN MES Y CUATRO DÍAS.

VIII) DE LAS PRESTACIONES LABORALES RECLAMADAS: A)INDEMNIZACION, B)BONIFICACIONANUAL, C) AGUINALDO, D) VACACIONES, E) DAÑOS Y PERJUICIOS. Ofreció prueba, citó fundamento de derecho ehizo la petición respectiva, y en la solicitud de fondo solicitó; “Que llegadoel momento procesal oportuno de dictar sentencia, en la misma se declare: A)CON LUGAR LA DEMANDA EN JUICIO ORDINARIO LABORAL, por DESPIDO DIRECTO EINJUSTIFICADO, Y PAGO DE PRESTACIONES LABORALES, promovida, en contra de la entidad MUNICIPALIDADCOLOTENANGODEPARTAMENTO DEHUEHUETENANGO,a través de su R.L.. B) En consecuencia...