Sentencia nº 164-2010 de Juzgado Noveno de Trabajo, 24 de Febrero de 2011

• Presidente: Incomparecencia de ambas partes a audiencia
• Fecha de Resolución: 24 de Febrero de 2011
• Emisor: Juzgado Noveno de Trabajo

STorresNormalSTorres242011-07-20T15:48:00Z2011-07-20T15:48:00Z214698083Organismo Judicial6719953311.5606CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

24/02/2011– LABORAL

164-2010

JUZGADONOVENO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.Guatemala, veinticuatro de febrero de dos mil once.

Se tiene a lavista para dictar Sentencia dentro del juicio ordinario laboral arribaidentificado promovido por JOSÉ REYESNICOLASPEÑA encontra de la entidad denominada GRUPO ESCORPIÓN SOCIEDADANONIMA.Las partes no comparecieron a la audiencia señalada como tampoco justificaronsu inasistencia no obstante de haber sido notificadas en tiempo y deconformidad con la ley y no presentaron excusa para no asistir a la audienciaseñalada.

OBJETOY NATURALEZA DEL JUICIO:

Es un juicio Ordinario y de Conocimiento en el que laparte actora pretende que a través del presente juicio ordinario laboral, laparte demandada entidad denominada GRUPO ESCORPIÓN SOCIEDADANONIMA,le cancele las siguientes prestaciones: a) INDEMNIZACIÓN, b) VACACIONES, c)AGUINALDO, d) BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PUBLICO YPRIVADO, e) SALARIOS ORDINARIOS NO PAGADOS, f) BONIFICACIÓN INCENTIVO, y g)DAÑOS Y PERJUICIOS.

RESUMEN DELA DEMANDA:

Expuso la parte actora que inició su relación laboralcon la entidad demandada el veintiuno de enero del año dos mil cinco y finalizóla misma el tres de abril del año dos mil diez, al haber sido despedido en formadirecta e injustificada. Durante su relación laboral con la entidad demandadadesempeñó el cargo de AGENTE DE SEGURIDAD en las instalaciones de la entidaddemandada, ubicada en la diecisiete avenida tres guión cuarenta y tres, ColoniaMirafloresde la zona once de esta ciudad. Indicó quepor la naturaleza del trabajo que realizaba no estaba sujeto a límite dehorario ya que laboraba en turnos rotativos de veinticuatro horas de laborespor veinticuatro horas de descanso, El salario ordinario promedio mensualdevengado durante los últimos seis meses que duró su relación laboral con laparte demandada fue de DOS MIL QUETZALES EXACTOS (Q 2,000.00). Además indica elactor que la vía administrativa fue agotada el día UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MILDIEZ, mediante adjudicación número C uno guión dos mil doscientos diez guióndos mil diez, (C1-2,210-2010),faccionadapor laInspectora de Trabajo EulaliaLeguarcaMarroquín, envirtud de no haber llegado a ningún acuerdo con su ex empleadora en laaudiencia de mérito. Ofreció pruebas e hizo sus peticiones de trámite y defondo.

DE LACOTESTACIÓNDE LA DEMANDA Y CONCILIACIÓN:

No se realizó en virtud que la parte demandada nocompareció a la audiencia ni se apersonó al proceso no...