Sentencia nº 117-2013 de Juzgado Sexto de Trabajo y Previsión Social, 18 de Abril de 2013

• Fecha de Resolución: 18 de Abril de 2013
• Emisor: Juzgado Sexto de Trabajo y Previsión Social

18/04/2013 – LABORAL

117-2013

ORDINARIO LABORAL: 01173-2013-00117

OFICIAL TERCERO.

JUZGADO SEXTO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL. Guatemala, dieciocho de abril del año dos mil trece.

I. En virtud del estado que guardan los autos, se tiene a la vista para dictarSENTENCIA,dentro del JUICIO ORDINARIO LABORAL arriba identificado, promovido por P.I.C.D., en contra de la entidad OPERADORA LABORAL. La parte actora actúa bajo el auxilio, dirección y procuración del Abogado G.A.M.J.. La parte demandada fue representada por el Abogado y N.J.C.J.L., quien actúa bajo su propio auxilio y dirección y la de los abogados A.M.A.S. y C.A.L.Á..

OBJETO Y NATURALEZA DEL JUICIO.La naturaleza del presente juicio es Ordinario y tiene por objeto determinar si el señorPAUL I.C.D.: 1. Sostuvo relación de trabajo con el demandado; 2. Si existió un despido indirecto e injustificado y 3. Si al demandante le asiste el derecho a recibir la indemnización y las prestaciones irrenunciables reclamadas en la demandada.

R.D. DEMANDA:Expone elactor en su memorial de demanda de que inició la presente acción por haber sostenido una relación laboral, siendo despedido en forma directa e injustificada, sin que se le hicieran efectivas sus prestaciones laborales por parte del demandado, con los de más hechos que constan en el memorial inicial.

D.C.D. DEMANDA:La demanda fue contestada por la parte demandada, en sentido negativo, y plateo la excepción perentoria siguiente:1. P.D. PRETENSIÓN DEINDEMNIZACIÓN,de conformidad con los hechos que consta en el memorial que contiene la contestación de la demanda.

DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:Estuvieron sujetos a prueba, A).- Si existió la relación laboral entre las partes;B).-Si existió despido directo e injustificado;C).-Sí al actor le asiste el derecho de pago de las prestaciones laborales que se le adeudan a la parte actora.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS:Por la parte actora los ofrecidos en la demanda, los cuales son:A.CONFESION JUDICIAL DELA PARTE DEMANDADA;B.DOMENTOS:b.1los acompañados a la demanda,b.2Exhibición de documentos; C.MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA;D.DECLARACION TESTIMONIAL.E.PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS QUE DE LOS HECHOS PROBADOS SE DERIVEN. Por la parte demandada se recibieron los siguientes medios de convicción:A. CONFESIONJ.D. PARTE ACTORA;B. DOCUMENTOS:b.1los acompañados a la contestación de la demandaC.PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS QUE DE LOS HECHOS PROBADOS SE DERIVEN.

CONSIDERANDO:En el presente caso, el actor P.I.C.D., demanda a la entidad OPERADORA LABORAL SOCIEDAD ANÓNIMA, con el objeto de obtener el pago de las prestaciones de INDEMNIZACIÓN, VACACIONES, AGUINALDO, BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO, DAÑOS Y PERJUICIOS, COSTAS JUDICIALES e INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL, argumentando haber sostenido una relación de índole laboral con la demandada, misma que finalizó por despido directo e injustificado el catorce de febrero de dos mil doce. La entidad demandada contestó la demanda en sentido negativo, interponiendo excepción perentoria de PRESCRIPCIÓN DELA PRETENSIÓN DEINDEMNIZACIÓN POR TIEMPO SERVIDO DEL DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL DOS AL CATORCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE. La contestación de la demanda en sentido negativo la sostiene en resumen en el argumento que la relación laboral con el actor finalizó por renuncia de este, reconociendo, en los rubros mencionados en la el memorial correspondiente el pago de las prestaciones de carácter irrenunciable. Igualmente se opone a la reclamación de la indemnización por daño moral indicando igualmente que no hay en la demanda hechos en que funde su pretensión.La Excepciónperentoria la sustenta en que si lo afirmado por el actor en cuanto al día de finalización de la relación laboral fuese cierto, éste tenía el derecho de reclamar en un plazo que no excediera...