Sentencia nº 64-2010 de Juzgado Segundo de Trabajo, 26 de Octubre de 2010

PresidentePacto colectivo; Ventajas económicas
Fecha de Resolución26 de Octubre de 2010
EmisorJuzgado Segundo de Trabajo

STorresNormalSTorres2152011-06-21T16:21:00Z2011-06-21T16:21:00Z3196210795Organismo Judicial89251273211.5606CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

26/10/2010– LABORAL

64-2010

JUZGADOSEGUNDO DE TRABAJO YPREVISIONSOCIAL.Guatemala, veintiséis de octubre del año dos mildiez.

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el juicio arriba identificado, promovido por ARMANDOFETZERLEAL en contra de la empresaTELECOMUNICACIONES DE GUATEMALA, SOCIEDADANÒNIMA“TELGUA”. La parte actora actuó bajo la asesoría delAbogadoMenfilCarlos L.C.; y, la parte demandada, actuó representada pormedio de los Mandatarios Especiales Judiciales y Administrativos conRepresentación, Abogados Cesar Augusto LópezAvilayJulio CesarJocolLòpez. L. del juicio es Ordinaria Laboral y tiene por objeto establecer ydeclarar si el demandante, tiene derecho al reajuste indemnizatorio que reclama. Del estudio de los autos, sedesprenden los siguientes resúmenes:

DE LADEMANDA:

Manifestó la parte actora, que inició relaciónlaboral con la entidad demandada, el uno de septiembre de mil novecientosnoventa y siete, la cual finalizó el veintidós de enero de dos mil diez;asimismo, que durante su relación laboral, se desempeñó como Técnico enElectromecánica I ; y, que los últimosdos años, prestó sus servicios en el Departamento deCobán,A.V., habiendo devengadodurante los últimos seis meses de su relación laboral, la cantidad de Seis mil quinientos sesenta y dos quetzalescon cincuenta centavos mensuales; de igual manera, que al computarse el pago desu indemnización, le fue pagada incompletamente, derivado de que no se letomó en cuenta, el treinta por ciento de Ventajas Económicas, que disfrutó de otras prestacionesadicionales, tales como: Uniformes de trabajo; Herramienta y Equipo de trabajo;Póliza de Seguro; Gastos Funerarios; Jardín Infantil; Transporte al Jardín;Enseñanza al idioma Ingles; Bolsa Escolar; Facilitación de uso de Internet;Valor de la licencia de conducir vehículo; y, B.V.. O. pruebas e hizo sus peticiones de trámite y sentencia en forma clara yprecisa.

DE LACONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

El representante legal de a entidad demandada, aloponerse a la demanda promovida en contra de su representada, lo hizo ensentido negativo, argumentando para el efecto: Que niega en forma expresa, lasafirmaciones contenidas los numerales uno, dos y tres, del apartado de hechosdel memorial de demanda de fecha veintidós de marzo del año dos mil diez; asítambién, las afirmaciones contenidas en el apartado denominado Expongo y elnumeral segundo del apartado denominado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR