Sentencia nº 259-2008 de Juzgado de 1ª Instancia de Trabajo de Huehuetenango, 16 de Diciembre de 2010

• Presidente: Declaración de rebeldía; Confesión ficta
• Fecha de Resolución: 16 de Diciembre de 2010
• Emisor: Juzgado de Primera Instancia de Trabajo de Huehuetenango

STorresNormalSTorres272011-04-15T15:29:00Z2011-04-15T15:29:00Z3285015681Organismo Judicial130361849511.5606CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

16/12/2010– LABORAL

259-2008

JUZGADO DEPRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIALDE LA CIUDAD DEHUEHUETENANGO; DIECISÉIS DEDICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ.

Se tiene a la vista para dictar sentencia el juicioORDINARIO LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO, PAGO DE PRESTACIONESLABORALES, promovido por el señor:J.H., en contra del señor: MARIO ARTURORALDAFLORES, propietario de la empresa: “R. T. INGENIERÍA Y SERVICIOS”. Las partesson hábiles para comparecer a juicio. El actor actúa bajo el auxilio ydirección de los AbogadosSarbelioFélixVillatoroy J.J., quienes actúan en forma conjunta, separada e indistintamente, y con laprocuración de L.R., y recibenotificaciones en la quinta calle nueve guión cincuenta y uno zona uno de estaciudad. El demandado no señaló lugar para recibir notificaciones ya que nocompareció a juicio. Se señalo audiencia para que las partes comparecieran ajuicio, para el día catorce de diciembre del año dos mil diez, en donde la parte demandada no obstanteencontrarse legalmente notificada para comparecer a la audienciaseñalada, no asistió a la misma, sin justificar su inasistencia a la misma,y analizado el procedimiento deviene:

CLASE YTIPO DE JUICIO:

Por la naturaleza el asunto se ventiló dentro de losjuicios de conocimiento, específicamente la Vía Ordinaria Laboral.

OBJETO DELJUICIO:

Es el pago de las prestaciones laborales:INDEMNIZACIÓN, AGUINALDO, BONIFICACIÓN INCENTIVO, BONIFICACIÓN ANUAL PARATRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO, VACACIONES.

DELCONTENIDO DE LA DEMANDA:

Con fecha veintiocho de agosto del año dos mil ocho,la parte actora presenta en este Juzgado demanda en la Vía Ordinaria Laboralpor despido directo e injustificado y pago de prestaciones laborales, en contradel señor: MARIO ARTURORALDAFLORES, propietario dela empresa: “R.T. INGENIERÍA Y SERVICIOS”, dándosele trámite legalcorrespondiente el día veinticuatro deoctubre del año dos mil ocho, en la demanda hizo exposición de hechos ofreciópruebas y realizó su petición conforme a derecho, manifestando que: “I) INICIODE LARELACIONLABORAL: inició relación laboral conel demandado señor: MARIO ARTURORALDAFLORES,propietario de la empresa: “R. T. INGENIERÍA Y SERVICIOS”, el dos de enero delaño dos mil seis, mediante contrato verbal.II) DELLUGAR Y DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: Para trabajar como Supervisor de Campo en losmunicipios de Santa AnaHuistayJacaltenangodel departamento deHuehuetenango. III) DEL SALARIODEVENGADO: devengaba un salario mensual de mil quinientos quetzales exactos.IV) DEL HORARIO Y DELA JORNADA DE TRABAJO: L. en jornada diurna en un horario de: siete de la mañana adiecisiete horas de lunes a viernes. V) DE LATERMINACIONDE LARELACIONLABORAL: el día treinta de noviembredel año dos mil siete fue despedido en forma verbal por el ahora demandado.VI) DEL TIEMPO QUE DURO LARELACIONLABORAL: Duró un año con diez meses.VII) DE LASPRESTACIONES CUYO PAGO RECLAMA DENTRO DEL PRESENTE JUICIO: a) Indemnización:por todo el tiempo laborado con el señor: M.A., propietario de la empresa “R. T. INGENIERÍA Y SERVICIOS” que comprendedel dos de enero del año dos mil seis al treinta de noviembre del año dos milsiete. b) A.; por todo el tiempo laborado con el señor: M.A...