Sentencia nº 642-2005 de Sala 2ª de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, 30 de Agosto de 2006

• Presidente: Vulneración de Derechos
• Fecha de Resolución: 30 de Agosto de 2006
• Emisor: Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social

STorresNormalSTorres292006-10-26T17:42:00Z2006-10-26T17:42:00Z7259114253Organismo Judicial118331681111.5606CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4st1\:*{behavior:url(#ieooui) }/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

30/08/2006– LABORAL

642-2005

OrdinarioLaboral –única instancia- 642-2005 Oficial 3º. Cesar ArnulfoMatzerMilianen contra delEstado de Guatemala

SALASEGUNDA DELA CORTE DEAPELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:Guatemala, treinta de agosto del año dos mil seis.

Se tiene a la vista para dictar sentencia el juicioOrdinario Laboral en única instanciaidentificado en el acápite, promovido por Cesar ArnulfoMatzerMiliánen contra del Estado de Guatemala, este últimoactuó representado por el Abogado F.A.T.G. en sucalidad de Funcionario dela Procuraduría Generaldela Nación, adscrito ala Unidad Laboral,ambas partes son guatemaltecas, de este domicilio y capaces para comparecer ajuicio, haciéndose constar que las mismas comparecieron a la audiencia fijadapara la celebración del juicio Oral del presente proceso; del estudio de losautos se extrae lo siguiente:

RESUMEN DELA DEMANDA:La parte actora manifestó en su demanda que: a)Inició su relación laboral con el Estado de Guatemala, el veinticuatro de mayode mil novecientos ochenta y dos, como médico de Salud Pública en el Centro deSalud Tipo “B”, en el municipio de Playa Grande, departamento de El Quiché, yfinalizó el treinta y uno de agosto de dos mil cinco, por haber sido despedidodirectamente por la entidad nominadora, habiendo dicha entidad violentado elprocedimiento de despido establecido enla Leyde Servicio Civil; b) al momento del despidose desempeñaba en la plaza de Profesional III, especialidad Medicina del Centrode Salud Tipo “B” El Mezquital, V.N., Guatemala; c) Devengó durante losúltimos seis meses de relación laboral con el Estado de Guatemala, devengó unsalario mensual de siete mil novecientoscuarenta y nueve quetzales (Q. 7,949.00); d) Con motivo de la terminación de larelación laboral de trabajo, el actor reclama las siguientes prestaciones: a)Indemnización; b) Bonificación específica de Salud Pública, c) BonificaciónProfesional; d) B. por Acuerdo gubernativo No. 66-2000; e) B.M.; f)B. por servicios médicos 10% sobre el sueldo; g) B. antigüedad real delministerio de Salud Pública y Asistencia Social; h) bono vacacional; i)A. proporcional; j) Vacaciones correspondientes el período del veinticuatro de mayo de dos mil cuatro alveintitrés de mayo de dos mil cinco, y en forma proporcional del veinticinco de mayo al treinta y uno deagosto de dos mil cinco; k) A título de daños y perjuicios; y l) Las costasjudiciales causadas.

RESUMEN DELA CONTESTACIÓN DELA DEMANDA:Elrepresentante del Estado de Guatemala contestó la demanda en sentido negativo einterpuso las excepciones perentorias de: 1) Prescripción; 2) Improcedencia dela pretensión del pago de indemnización, daños y perjuicios y costasjudiciales, como consecuencia de que la relación laboral se dio por terminadapor razones imputables a la parte actora.De las excepciones: 1) prescripción: esta excepción tiene su...