Sentencia nº 934-2013 de Juzgado Quinto de Trabajo y Previsión Social, 12 de Julio de 2013

Fecha de Resolución12 de Julio de 2013
EmisorJuzgado Quinto de Trabajo y Previsión Social

12/07/2013 – LABORAL

934-2013

JOL. 01173-2013-0934 OF. II. JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. GUATEMALA, DOCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL TRECE.- Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del Juicio Ordinario Laboral promovido porB.M.C.G.en contra delESTADO DE GUATEMALA.La parte actora compareció a juicio oral laboral asesorado el abogado J.M.P.L.. Mientras que la parte demandada compareció al juicio oral laboral por medio del Representante Legal del Estado de G.H.K.M.Z..-

OBJETO Y NATURALEZA DEL JUICIO:La parte actora pretende que a través del presente juicio ordinario laboral la parte demandada le cancele las siguientes prestaciones: a) Indemnización. b) Vacaciones. c) A.. d) Bonificación Anual Para Los Trabajadores Del Sector Público y Privado. e) Daños y Perjuicios f) C. judiciales.-RESUMEN DEL PROCESO-DEL CONTENIDO DELA DEMANDA:La parte actora expuso lo siguiente: a) Inicio relación laboral el día tres de agosto del año dos mil nueve. b) Finalizo la misma el día treinta y uno de enero del año dos mil trece. c) Desempeño el puesto de Técnico (Miembro de la comisión de adjudicación). d) El salario promedio mensual que devengó durante los últimos seis meses fue de once mil quetzales. e) Que al haber sido despedido en forma directa e injustificada reclama el pago de las prestaciones de Indemnización, Vacaciones, A., Bonificación Anual Para Los Trabajadores Del Sector Público y Privado, Daños y Perjuicios y costas judiciales por los periodos indicados en la demanda. Ofreció sus medios de prueba e hizo su petición de trámite y de fondo.--

DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN EL MEMORIAL DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA: la parte demandada, contesto la demanda en sentido negativo oponiéndose a las pretensiones del actor y argumentando que no existió una relación laboral entre el actor y la entidad demandada sino que el actor fue contratado para la prestación de servicios técnicos por medio de contratos administrativos, e interponiendola Excepción Perentoriade: “PRESCRIPCIÓN”.

Dela Excepción Perentoriade Prescripción: La parte demandada expresa que por serla Leyde Servicio Civil la aplicable en caso de ser considerado el actor como servidor público, y según lo normado por referida ley en su artículo 52 “Las vacaciones no son acumulables… no son compensables en dinero, salvo que no se hubieren disfrutado total o parcialmente al cesar la relación de trabajo por cualquier causa, en cuyo caso solo se reconocerá hasta un máximo de dos años…” por lo que la entidad demandada argumenta que ya le ha prescrito al actor el derecho a la reclamación de los períodos del tres de agosto del año dos mil nueve al treinta y uno de enero del año dos mil once. En cuanto a la reclamación del A. y Bonificación Anual Para Los Trabajadores Del Sector Público y Privado, argumenta la entidad demandada que según el artículo 87 dela Leydel Servicio Civil debió ejercitar su derecho dentro de los tres meses siguientes contados a partir de la fecha de pago de cada período y no como pretende el actor, ya que el plazo de los tres meses para que opere la prescripción comienza a correr a partir de la fecha en que se efectuó el pago.

DELA OPOSICIÓN ALA EXCEPCIÓN PERENTORIADE “PRESCRIPCIÓN” POR PARTE DEL ACTOR:El actor establece quelo argumentado por la parte demandada es falso, en virtud de que su relación laboral no finalizó hasta la fecha treinta y uno de enero de dos mil trece por lo que si existió continuidad y no existió interrupción de la relación laboral. Asimismo argumenta que el trabajo ejecutado siempre estuvo sujeto a un vínculo económico jurídico permanente e interrumpido en donde estaba obligado a prestarle sus servicios técnicos al Estado de Guatemala a través del Fondo Nacional Parala Paz(FONAPAZ), bajo la dependencia continuada y dirección delegada, sujeto a una jornada de trabajo, a cambio de un salario, llenando las características de un contrato de índole laboral.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO: Por la parte actora:a) documental. b) Exhibición de Documentos. c) Testigos.Por la parte demandada:a) Documental. b) Presunciones legales y humanas.-

DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:a) Si existió relación laboral entre el actor y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR