Sentencia nº 4171-2013 de Juzgado Quinto de Trabajo y Previsión Social, 8 de Enero de 2014

• Fecha de Resolución: 8 de Enero de 2014
• Emisor: Juzgado Quinto de Trabajo y Previsión Social

08/01/2014 – LABORAL

4171-2013

ORDINARIO LABORAL 1173-2013-4171 OFICIAL 1º

JUZGADO QUINTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. GUATEMALA, OCHO DE ENERO DE DOS MIL CATORCE.

Se tiene a la vista para dictarSENTENCIAdentro del juicio ordinario laboral identificado en el epígrafe, promovido porM.V.R.H. contra EL ESTADO DE GUATEMALA.La parte actora es de datos de identificación personal conocidos en autos, de este domicilio, quien compareció a la audiencia de juicio oral fijada, es asesorado por el A.H.O.I.N.. Por la parte demandada Estado de Guatemala, compareció la abogada M.L.D.M. en calidad de REPRESENTANTE LEGAL, quien compareció bajo su propio auxilio.

OBJETO Y NATURALEZA DEL JUICIO:La naturaleza del juicio es Ordinario Laboral, con el objeto de conocer y resolver acerca del derecho que tiene o no la parte demandante para reclamar:INDEMNIZACION, DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS JUDICIALES,no así en cuantos a las prestaciones irrenunciables en virtud que la parte demandada se allanó a las mismas, y ya fueron requeridas a la parte demandada como constan en el acta respectiva.

HECHOS CONTENIDOS ENLA DEMANDA:Manifiesta la parte actora que inició relación laboral con el Estado de Guatemala, Dirección General de Aeronáutica Civil, dependencia del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, el uno de febrero de dos mil diez, misma que finalizó el treinta de abril de dos mil doce, por decisión unilateral de la entidad nominadora, laboró como ASISTENTE UNIDAD SAR, en un horario de nueve a diecisiete horas de lunes a viernes, devengando un salario de DIEZ MIL SETECIENTOS QUETZALES. Ofreció las pruebas que estimó pertinentes e hizo sus peticiones de conformidad con la ley.

D.C.D. DEMANDA:La parte demandada se allanó al pago de las prestaciones irrenunciables que le correspondían a la parte actora. Además CONTESTOLA DEMANDA ENSENTIDO NEGATIVO para lo cual argumentó que únicamente le reconocer las prestaciones irrenunciables, ya que el actor estaba contratado bajo renglón presupuestario cero veintiuno, y la legislación no determina que en estos caso se deba pagar la indemnización, ya que el contrato celebrado no le daba derecho al pago de indemnización ya que el actor tenía pleno conocimiento de cuando iniciaba y finalizada su contrato. Por lo que no le reconoce el pago de indemnización, daños y perjuicios y costas judiciales ya que no está obligado a dicho pago.

HECHOS SUJETOS A PRUEBA:A)Si la parte actora tiene derecho al pago de la indemnización que reclama.

PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO:PORLA PARTE ACTORA:A)...