Sentencia nº 5268-2013 de Juzgado Quinto de 1ª Instancia de Trabajo y Previsión Social, 14 de Julio de 2015

Fecha de Resolución:14 de Julio de 2015
Emisor:Juzgado Quinto de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social
 
EXTRACTO GRATUITO

14/07/2015 - LABORAL

5268-2013

ORDINARIO LABORAL 01173-2013-05268 OFICIAL 2º

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. GUATEMALA, CATORCE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE.

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio ordinario laboral identificado en el epígrafe. Promovido porB.E.M.C.contra la entidadCONSTRUCTORA DL, SOCIEDAD ANÓNIMA.La parte actora compareció a la audiencia de juicio laboral y su abogado asesor es E.S.G.O.O.Y.R.C.M.D.L.I.. La parte demandada, M.E.O. FLORES como GERENTE ADMINISTRATIVO Y REPRESENTANTE LEGAL y actúa bajo el auxilio de MARIO R.A.R..

OBJETO Y NATURALEZA DEL JUICIO:La naturaleza del juicio es Ordinario Laboral, con el objeto de conocer y resolver acerca del derecho que tiene o no la parte demandante para reclamar:INDEMNIZACIÓN, VACACIONES, AGUINALDO, BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO, SALARIOS RETENIDOS, BONIFICACIÓN INCENTIVO Y DAÑOS Y PERJUICIOS.

HECHOS CONTENIDOS ENLA DEMANDA:La parte actora manifiesta queiniciórelación laboral con la parte demandada elocho de agosto de dos mil uno, desempeñándose en el cargo deoperador de maquinaria pesada,devengando unsalariomensual durante los últimos seis meses de su relación laboral decuatro mil ochocientos treinta y seis Quetzales con dos centavos (Q.4836.02), en una jornada ordinaria de trabajo de ocho horas con un horario de siete a dieciséis horas de lunes a viernes y sábado de siete a once horas,finalizandodicha relación laboral con la parte demandadapor despido directo injustificadoel díael trece de septiembre de dos mil trece, manifestando que no le hicieron efectivas las prestaciones laborales que le corresponden. Ofreció la prueba de sus aseveraciones e hizo sus peticiones de trámite y de fondo de conformidad con la ley.

DELA CONTESTACIÓN DELA DEMANDA:La parte demandada contestó la demanda en “SENTIDO NEGATIVO E INTERPUSO LAS EXCEPCIONES PERENTORIA DE A) INEXISTENCIA DE RELACIÓN LABORAL ENTRELA PARTE ACTORAYLA ENTIDAD CONSTRUCTORADL, SOCIEDAD ANÓNIMA y B) PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO DELA PARTE ACTORADE EMPLAZAR A SU EX PATRONO PARA COMPROBARLA CAUSA JUSTADEL DESPIDO “conforme a los siguientes hechos: manifestó que la actora en el memorial de demandada inició su relación laboral el ocho de agosto de dos mil uno y finalizó el trece de septiembre de dos mil trece, lo que no es cierto porque no laboro para la entidad CONSTRUCTORA DL, SOCIEDAD ANÓNIMA, indicó la entidad demandada que la parte actora tuvo una relación jurídica con otra entidad diferente a la que demanda, por lo que la demanda es improcedente.A)DE LA” EXCEPCIÓN PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE RELACIÓN LABORAL ENTRELA PARTE ACTORAYLA ENTIDAD CONSTRUCTORADL, SOCIEDAD ANÓNIMA”:Argumento que la parte actora no aportó ningún medio de prueba que presuma los elementos fundamentales para probar una relación laboral con Constructora DL, Sociedad Anónima, además existen documentos que evidencian que la parte actora trabajó para otra entidad siendo esta la entidad denominada Empresa Constructora Asociada, Sociedad Anónima.B) DE LA “EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO DELA PARTE ACTORAA EMPLAZAR A SU EX PATRONO PARA COMPROBARLA CAUSA JUSTADEL DESPIDO”:Indicó la parte demandada que según el actor su relación laboral finalizó el trece de septiembre del año dos mil trece, siendo incorrecto ya que con fecha once de septiembre del año dos mil trece dio por agotada la vía administrativa antela Inspección Generalde Trabajo sin embargo transcurrieron los treinta días que establece la ley para emplazar a su ex patrono, por lo que el derecho ya prescribió a favor de la entidad demandada y de la entidad que jurídicamente debió de haber sido emplazada. Ofreció la prueba de sus aseveraciones e hizo sus peticiones de trámite y de fondo de conformidad con la ley.EVACUACIÓN DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: A) INEXISTENCIA DE RELACIÓN LABORAL ENTRELA PARTE ACTORAYLA ENTIDAD CONSTRUCTORADL, SOCIEDAD ANÓNIMA: La parte actora al evacuar la audiencia conferida manifestó que la parte demandada quiere inducir a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA