Sentencia nº 249-2015 de Juzgado de 1ª Instancia de Trabajo de Baja Verapaz, 29 de Julio de 2017

PresidenteIncomparecencia de la parte actora; Falta de prueba; Falta de relación laboral
Fecha de Resolución29 de Julio de 2017
EmisorJuzgado de Primera Instancia de Trabajo de Baja Verapaz

29/07/2016 - LABORAL

249-2015

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ; SALAMA,VEINTINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS.

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el Ordinario Laboral, promovido porT.E.P.G.,en contra de la entidad denominadaSOLUCIONES AUXILIARES DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA, A TRAVES DEL ABOGADO JOSE L.M. LEMUS QUIEN ACTUO COMO MANDATARIO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACION, DEL REPRESENTANTE LEGAL DE DICHA ENTIDAD. El actor es de este domicilio, la parte demandada de Guatemala, el primero actúo sin auxilio de Abogado, mientras que la parte demandada actúo bajo su propia Dirección, Procuración y Auxilio.

CLASE DE JUICIO:De conocimiento: TIPO:Ordinario Laboral; OBJETO:El presente juicio tiene por objeto obtener el pago de las siguientes prestaciones:a) INDEMNIZACION; b) BONIFICACION ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO; c) AGUINALDO; d) COMPENSACION EN DINERO POR VACACIONES NO GOZADAS.

I)RESUMEN DECon fechadiecinueve de marzo de dos mil quince, fue presentada a éste Juzgado en forma verballa demanda Ordinaria Laboral del señor T.E.P.G., manifestando lo siguiente: Fue contratado en forma escrita por la entidad denominada SOLUCIONES AUXILIARES DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA con fecha veinte de marzo de dos mil trece, desempeñándome como Lector y Repartidor de Facturas en una jornada del día cinco al día veintiséis de cada mes, en un horario de seis horas a diecisiete horas dependiendo el trabajo, devengando un salario mensual de tres mil ochocientos quetzales. Con fecha veintiuno de enero de dos mil quince sufrió un accidente en horas de trabajo para la empresa y tal es el caso que tuvo una quebradura en su pie izquierdo tal como lo demuestró con la certificación médica extendida el cinco de marzo de dos mil quince por el Hospital Nacional de Salamá con una impresión clínica de: 1) fractura conminuta escafoides carpiano izquierdo y 2) Área cruenta de dorso de pie izquierdo y de dicho accidente la empresa no se hizo cargo de los gastos médicos que corrieron por su cuenta, por lo que fue despedido en forma indirecta e injustificadamente por parte de la entidad demandada, sin que al momento del despido le fueran canceladas las prestaciones laborales que por hecho y derecho le corresponden por todo el tiempo laborado con la entidad demandada consistentes en: a) INDEMNIZACION: de toda la relación laboral correspondiente al periodo comprendido del veinte de marzo de dos mil trece al veintiuno de enero de dos mil quince; b) BONIFICACION ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO: de toda la relación laboral correspondiente al periodo comprendido del veinte de marzo de dos mil trece al veintiuno de enero de dos mil quince; c) AGUINALDO: de toda la relación laboral correspondiente al periodo comprendido del veinte de marzo de dos mil trece al veintiuno de enero de dos mil quince; d) VACACIONES: de toda la relación laboral correspondiente al periodo comprendido del veinte de marzo de dos mil trece al veintiuno de enero de dos mil quince; por lo que solicitó a este Juzgado que la parte demandada le pague las prestaciones laborales indicadas por todo el tiempo laborado con la entidad denominada SOLUCIONES AUXILIARES DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA, A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL. Con fecha cinco de febrero dos mil quince hizo la denuncia ala Delegación Departamentalde Baja Verapaz del Ministerio de Trabajo y Previsión Social de esta ciudad del despido de su trabajo en forma indirecta e injustificada en contra de dicha entidad y con fecha cuatro de marzo de dos mil quince se dió por agotadala Vía Administrativapor no haber llegado a un arreglo satisfactorio con la entidad relacionada a la audiencia programada para solventar el pago de su indemnización y las prestaciones laborales reclamadas que por hecho y derecho me corresponden, según adjudicación número “R” – un mil quinientos uno – cero cero cero cuarenta y ocho - dos mil quince, suscritas en las instalaciones de Delegación Departamental de Baja Verapaz del Ministerio de Trabajo y Previsión Social de esta ciudad ante los oficios del Inspector de Trabajo B.A.V..Con fecha veintiséis de agosto de dos mil quince se declaro con lugar parcialmentela Excepción Dilatoriade Demanda Defectuosa presentada por la parte demandada en la calidad con que actúa, por lo que el actor amplio su demanda con fecha uno de junio de dos mil dieciséis solicitandola COMPENSACION ENDINERO POR VACACIONES NO GOZADAS: de toda la relación laboral correspondiente al periodo comprendido del veinte de marzo de dos mil trece al veintiuno de enero de dos mil quince. Por lo que fundamentó su derecho, aporto sus medios de pruebas e hizo sus peticiones de trámite y de fondo.

II) DEL TRAMITE DELA DEMANDA:Recibida la demanda mediante resolución de fechadiecinueve de marzo de dos mil quince,se señalo audiencia para que las partes comparecieran a juicio oral, ordenándose tal diligencia para eltrece de mayo de dos mil quince,la cual se suspendió en virtud de que la parte demandada en la calidad con que actúa interpusola Excepciónde Incompetencia por razón de la materia la cual fue declarada sin lugar con fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, por lo que se señalo audiencia para el día cinco de agosto de dos mil quince fecha en la cual la entidad demandada a través de su representante legal interpusola Excepción Dilatoriade Demanda Defectuosa, la cual fue resuelta con lugar parcialmente con fecha veintiséis de agosto de dos mil quince, interponiendo un Recurso de Nulidad la parte demandada en la calidad con que actúa, el cual fue resuelto con fecha veintiocho de agosto de dos mil quince misma que fue apelada por la parte demandada la cual fue declarada sin lugar porla S.J. fecha veintitrés de octubre de dos mil quince, por lo que retorno el expediente dela S.J. se señaló audiencia el día veinte de abril de dos mil dieciséis la cual no fue celebrada en virtud de que no se pudo notificar a la entidad demandada, por lo que el actor indico nueva dirección y se señalo audiencia para el día uno de junio de dos mil dieciséis, misma que no se celebró porque el actor no cumplió con lo ordenado en el auto donde se declaró con lugar parcialmentela Excepción Dilatoriade Demanda Defectuosa, por lo que al hacerlo se señalo una nueva audiencia para el día quince de junio de dos mil dieciséis la que no se pudo celebrar por no mediar tiempo para notificar a la entidad demandada y se programo audiencia para el día seis de julio de dos mil dieciséis fecha en la cual compareció únicamente la parte demandada a través de su Representante Legal, no así la parte actora estando debidamente notificada para el efecto, por lo que se continúo el juicio en surebeldía.

III)RESUMEN DELA CONTESTACION DELA DEMANDA YEXCEPCIONES PERENTORIAS:En audiencia fijada para la comparecencia de las partes a juicio Oral Laboral, compareció la entidad denominada SOLUCIONES AUXILIARES DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA, A TRAVES DEL ABOGADO JOSE L.M. LEMUS QUIEN ACTUO COMO MANDATARIO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACION, DEL REPRESENTANTE LEGAL DE DICHA ENTIDAD quien manifestó en formaescritaque: El señor T.E.P.G., afirma en su demanda que fue contratado laboralmente por su representado el veinte de marzo de dos mil trece habiendo concluido la relación el día veintiuno de enero de dos mil quince por un despido “indirecto e injustificado” gestado y operado, supuestamente, por acciones de su representado, derivado de dicha relación laboral que afirma el actor existió con su representada, demanda y pretende se pague; a) Indemnización, b) Bonificación Anual para Trabajadores del Sector Privado y Público, c) A., d) Vacaciones. Al respecto es pertinente evidenciar que las pretensiones y la demanda instaurada por el actor es inconsistente ya que su representada, Soluciones Auxiliares de Guatemala, Sociedad Anónima y el señor T.E.P.G. nunca suscribieron contrato de trabajo alguno y la relación que se sostuvo fue netamente de carácter mercantil tal y como se acredita con el “Finiquito” de fecha tres de enero de dos mil quince y que hace constar: “…El tres de enero de dos mil catorce, inició relación mercantil con la entidad SOLUCIONES AUXILIARES DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA, representando...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR