Sentencia nº 5780-2016 de Corte de Constitucionalidad, 29 de Marzo de 2017

• Sentido del fallo: Con Lugar
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Número de expediente: 5780-2016
• Fecha: 29 Marzo 2017

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 5780-2016CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, veintinueve de marzo de dos mil diecisiete. En apelación, se examina la sentencia de once de noviembre de dos mil dieciséis, dictada por la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, constituida en Tribunal de A., que conoció por razón de vacaciones de la Sala Cuarta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en la acción de la misma naturaleza promovida por la entidad Alternativa de Energía Renovable, Sociedad Anónima, por medio de su Gerente General y Representante Legal, A.D.C.M. contra la Superintendencia de Administración Tributaria. La postulante actuó con el patrocinio de los abogados A.G.G.C. y C.F.F.A.. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal II, D.J.O.E., quien expresa el parecer de este Tribunal. ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad: presentado el once de octubre de dos mil dieciséis, ante el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia y, posteriormente, trasladado a la Sala Cuarta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.B) Acto reclamado:la omisión de la Superintendencia de Administración Tributaria de resolver la solicitud de devolución de pagos indebidos en exceso del Impuesto Sobre la Renta, para aplicar en compensación, correspondiente al período comprendido del uno al treinta y uno de octubre de dos mil quince presentado el veintidós de diciembre de dos mil quince.C) Violaciones que denuncia:al derecho de petición.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por la postulante y del estudio de las actuaciones, se resume:D1.) Producción del acto reclamado: a)el veintidós de diciembre de dos mil quince, la accionante, por medio del formulario SAT – dos mil ciento veintitrés - ciento cuarenta y dos mil ciento dieciocho (SAT- 2123 - 142118), al cual le fue asignado el número de documento dos mil quince – cero uno – cincuenta y ocho mil cuarenta y seis (2015 – 01 – 58046), solicitó a la Administración Tributaria la devolución de pagos indebidos en exceso del Impuesto Sobre la Renta, para aplicar en compensación, correspondiente al período comprendido del uno al treinta y uno de octubre de dos mil quince;b)en virtud de lo anterior, el nueve de mayo de dos mil dieciséis la entidad fiscalizadora, procedió a designar auditores tributarios para verificar la procedencia de lo requerido, quienes emitieron requerimiento de información;c)el uno de agosto de dos mil dieciséis se elaboró el acta SAT - GEM - DFI – SCO – quinientos veintiséis – dos mil dieciséis (SAT-GEM-DFI-SCO-526-2016), en la que quedaron plasmadas las actuaciones del personal de auditoría nombrados para el efecto; yd)a la fecha de la presentación de la presente garantía constitucional, la autoridad denunciada ha omitido pronunciarse y en consecuencia notificar lo relacionado a la solicitud referida -acto reclamado-.D.2) Agravio que se reprocha al acto reclamado:la postulante considera que la omisión en la que ha incurrido la Superintendencia de Administración Tributaria, al no resolver respecto de la petición de devoluciónde pagos indebidos en exceso del Impuesto Sobre la Renta, para aplicar en compensacióngenera una violación al artículo 28 constitucional,ya que le niega la posibilidad de que pueda ejercer su derecho a recibir lo solicitado, lo que le causa graves perjuicios financieros.D.3) Pretensión:pidió que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se conmine a la autoridad cuestionada para que proceda a emitir la resolución pertinente en cuanto al requerimiento formulado.E) Uso de recursos:ninguno.F) Casos de procedencia:invocó los contenidos en las literales a) y f) del artículo 10 de la Ley de A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad.G) Leyes violadas:citó los artículo 28 y 265de la Constitución Política de la República de Guatemala y 10 de la Ley deA., Exhibición Personal y de Constitucionalidad. II. TRÁMITE DEL AMPARO A) A. provisional:no se otorgó.B) Tercera interesada:Procuraduría General de la Nación.C) Informe Circunstanciado:laSuperintendencia de Administración Tributaria efectuó el relato cronológico de las actuaciones administrativas realizadas.D)Medios de comprobación:los diligenciados en primera instancia.E)Sentenciade primer grado:la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, constituida en Tribunal de A., que conoció por razón de vacaciones de la Sala Cuarta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,consideró:“(…) Del estudio y análisis de las presentes actuaciones y conforme lo expuesto por el amparista, se colige que con fecha veintidós de diciembre de dos mil quince, presentó ante la Superintendencia de Administración Tributaria su solicitud de Devolución de Pagos Indebidos o en Exceso Impuesto Sobre la Renta(sic), correspondiente a las retenciones de octubre de dos mil quince, por la cantidad de ciento setenta...