Sentencia nº 4093-2014 de Corte de Constitucionalidad, 5 de Mayo de 2015

• Fecha de Resolución: 5 de Mayo de 2015
• Número de expediente: 4093-2014
• Nº de Gaceta: 116
• Tipo de expediente: Apelación de Sentencia de Amparo
• Sentido del fallo: Sin Lugar
• Tipo de antecedente: Laboral y Previsión Social -Incidente de reinstalación por despido durante vigencia de prevenciones

APELACIÒN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 3845-2014CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, cinco de mayo de dos mil quince. En apelación, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de diecisiete de junio de dos mil catorce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A., en la acción constitucional de amparo promovida por la Municipalidad de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, por medio del Alcalde Municipal, J.M.S.C., contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de Huehuetenango. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada E.N.V.O.. Es ponente en el presente caso la Magistrada Presidenta, G.P.P.E., quien expresa el parecer de este Tribunal. ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad:presentado el ocho de agosto de dos mil trece, en la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de Huehuetenango, y posteriormente remitido a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A..B) Acto reclamado:resolución de once de junio de dos mil trece, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de Huehuetenango, que confirmó la emitida el treinta y uno de octubre de dos mil doce, por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del municipio de la Democracia del departamento de Huehuetenango, que declaró sin lugar el recurso de nulidad por violación de ley, promovido por la amparista contra las resoluciones que ordenaron la reinstalación de varios trabajadores.C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y a los principios jurídicos de legalidad, presunción de inocencia y del debido proceso.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por la postulante y de los antecedentes del caso se resume:D.1) Producción del acto reclamado: a)por considerar que existían causas justificadas, decidió dar por finalizada la relación laboral de varios trabajadores, los que promovieron incidente de reinstalación en su contra por estimar que fueron destituidos sin la que solicitante contara con la autorización judicial respectiva, debido a que se encontraba emplazada como consecuencia del planteamiento de un conflicto colectivo de carácter económico social;b)en resoluciones de siete de junio y cinco de julio de dos mi doce, el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del municipio de la Democracia del departamento de Huehuetenango, declaró con lugar las reinstalaciones solicitadas, por estimar que la amparista no contaba con la autorización judicial correspondiente;c) contra esas resoluciones la postulante interpuso recurso de nulidad por violación de ley, el que fue declarado sin lugar por el Juez de la materia, en auto de treinta y uno de octubre de dos mil doce; yd)la solicitante apeló y la autoridad denunciada confirmó el auto apelado -acto reclamado-.D.2)Agravios que se reprochan al acto reclamado:denuncia la amparista que la autoridad cuestionada, al emitir el acto reclamado, le produjo agravio porque no tomó en cuenta que:a) en el presente caso no existió represalia, puesto que de conformidad con lo establecido en los artículos 4, incisos c) y c.2), de la Ley de Sindicalización y Regulación de la Huelga de los Trabajadores del Estado, 80 del Código Municipal, y 60 y 61 de la Ley de Servicio Municipal, si los trabajadores incurren en causa justa de despido, la amparista está facultada para dar por terminado su contrato de trabajo, sin necesidad de obtener previamente autorización judicial;b)antes de resolver las reinstalaciones solicitadas, el Juez de...