Sentencia nº 5250-2012 de Corte de Constitucionalidad, 11 de Marzo de 2014

• Fecha de Resolución: 11 de Marzo de 2014
• Número de expediente: 5250-2012
• Nº de Gaceta: 111
• Tipo de expediente: Amparo en Única Instancia
• Tipo de antecedente: Civil

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 5250-2012

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO:Guatemala, once de marzo de dos mil catorce.

Se tiene a la vista, para dictar sentencia, el amparo en única instancia promovido por la Comunidad Campesina de las Aldeas El Rincón y Los Cimientos del municipio de San José La Arada, del departamento de Chiquimula, por medio del Presidente de su Junta Directiva y R.L., V.H.L., contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó bajo el patrocinio del abogado O.R.V.C.. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal II, G.P.P.E., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad:presentado el trece de diciembre de dos mil doce, en esta Corte.B) Acto reclamado:sentencia de uno de octubre de dos mil doce, por medio de la cual la autoridad denunciada desestima el recuso de casación que la postulante presentó contra el fallo emitido por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Z., que confirmó el dictado por el Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de Chiquimula, que declaró sin lugar el juicio ordinario plenario de posesión y reivindicación del derecho de propiedad y posesión que interpuso contra S.M.L.. C) Violaciones que denuncia:a los derechos de igualdad, defensa, de petición, libre acceso a los tribunales y al principio jurídico del debido proceso.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el postulante y de los antecedentes se resume:D.1) Producción del acto reclamado: a)ante el Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de Chiquimula, la accionante promovió contra S.M.L., juicio ordinario plenario de posesión y reivindicación del derecho de propiedad y posesión sobre una fracción de Inmueble, que, adujo, le había sido ilegalmente despojado de la finca de su propiedad inscrita en el Registro General de la Propiedad al número ocho mil noventa y cinco (8095) folio doscientos cuarenta y seis (246) del libro cuarenta y siete (47) del departamento de Chiquimula;b)concluido el trámite respectivo, el Juez de primer grado, al dictar sentencia declaró sin lugar la demanda antes indicada;c)contra el fallo antes relacionado, la solicitante interpuso apelación y, la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Z., autoridad que el tres de febrero de dos mil once, la declaró sin lugar y, como consecuencia, confirmó el fallo impugnado; yd)contra la referida decisión, la solicitanteinterpuso casación por motivo de fondo, por error en derecho en la apreciación de la prueba y la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, el uno de octubre de dos mil doce, desestimó la casación promovida -acto reclamado-.D.2)Agravios que reprocha:manifiesta que con la sentencia relacionada la autoridaddenunciadavioló los derechos y principio constitucionales denunciados porque:a)no debió convalidar la sentencia de segundo grado, pues al hacerlo vulneró los artículos 139 y 186 del Código Procesal Civil y M., porque con base en las certificaciones extendidas por el Registro General de la Propiedad de las fincas, se demuestra que los bienes se encuentran en diferentes municipios; yb)la prueba de declaración de parte prestada por S.M.L., convalida los medios de convicción anteriormente descritos, pues el referido demandado admitió que la fracción del inmueble se encuentra ubicada en la aldea J. del municipio de Ipala, del departamento de Chiquimula, y no en el municipio de San José La Arada del mismo departamento.D.3) Pretensión:solicitó se le otorgue amparo y, como...