Sentencia nº 4216-2013 de Corte de Constitucionalidad, 5 de Diciembre de 2013

• Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2013
• Número de expediente: 4216-2013
• Nº de Gaceta: 110
• Tipo de expediente: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tipo de antecedente: Penal

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 4216-2013CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, cinco de diciembre de dos mil trece.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintiocho de agosto de dos mil trece, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en la acción constitucional de amparo promovida por el Ministerio Público, por medio de la Unidad de Impugnaciones, contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Z.. El postulante actuó con el patrocinio del agente fiscal M.T.G.S.. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal I, R.M.B., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad: presentado el dieciséis de mayo de dos mil trece, en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A..B) Acto reclamado:sentencia de diecinueve de marzo de dos mil trece, dictada por la autoridad cuestionada, que acogió el recurso de apelación especial por motivo de forma referido a motivos absolutos de anulación formal, interpuesto por los sindicados J.T.H.R., V., M. o M., E., A. y C., todos de apellidos R.G. y E.R.G. o E.G.G. contra el fallo emitido por el Juez Unipersonal del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Zacapa y, como consecuencia, anuló la sentencia apelada, ordenando el reenvío, en el proceso incoado contra los referidos imputados por el delito de Usurpación.C) Violaciones que denuncia:al derecho de defensa, así como a los principios jurídicos del debido proceso, de celeridad, economía procesal y al ejercicio de la acción penal pública.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes se resume:D.1) Producción del acto reclamado: a)el Juez Unipersonal del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Z. dictó sentencia condenatoria contra J.T.H.R., V., M. o M., E., A. y C., todos de apellidos R.G. y E.R.G. o E.G.G. por el delito de Usurpación;b)contra ese fallo los sindicados aludidos interpusieron recurso de apelación especial por motivo de forma referido a motivos absolutos de anulación formal del que conoció la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa -autoridad cuestionada-, que en sentencia de diecinueve de marzo de dos mil trece -acto reclamado-, acogió el medio de impugnación interpuesto y, como consecuencia, anuló la sentencia apelada y ordenó el reenvío para la realización de un nuevo debate.D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:el postulanteindicó que la decisión que constituye el acto reclamado viola el derecho y los principios jurídicos enunciados, pues el fallo del Juez Unipersonal es suficiente, completo, comprensivo y plasma la voluntad jurisdiccional, cumple con los requisitos internos y externos de toda resolución, no necesita ser interpretado, integrado o adicionado, ya que contiene los razonamientos de hecho y de derecho en que se basó, reúne las características de consistencia tanto en lo fáctico como en lo jurídico y el análisis de los medios de prueba aportados en su momento procesal oportuno, por lo que fue emitido en apego a lo que establecen las leyes aplicables, no así la decisión emitida por la autoridad cuestionada, pues esta carece de fundamentación y de la congruencia que debe regir con lo resuelto en relación a la secuela procesal que la origina.D.3) Pretensión:solicitó que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se deje en suspenso definitivo la decisión que constituye el acto reclamado y que se ordene a la autoridad cuestionada que emita nueva resolución.E) Uso de procedimientos y recursos:ninguno.F) Casos de procedencia:invocó loscontenidos en los incisos a), b) y d) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.G)Leyes que estima violadas: citó los artículos 12 y 251 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 3 y 11Bisdel Código Procesal Penal.

II. TRÁMITE DEL AMPAROA) A. provisional: se otorgó.B) Terceros interesados:i)C.H.C.R., querellante adhesivo y actor civil;ii)J.M.Q.M., abogado;iii)Ministerio Público, por medio de la Fiscalía Distrital del municipio y departamento...