Sentencia nº 199-2010 de Juzgado Noveno de Trabajo, 19 de Abril de 2011

• Fecha de Resolución: 19 de Abril de 2011
• Emisor: Juzgado Noveno de Trabajo

19/04/2011 – LABORAL

199-2010

JUZGADO NOVENO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL; GUATEMALA DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL ONCE.

Se tiene a la vista para dictar Sentencia dentro del juicio ordinario laboral promovido por R.G.A.M. en contra de la entidad JUEGOS Y LOTERÍAS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA.

La parte actora no compareció a juicio oral laboral, constando en autos que fue debidamente notificada de conformidad con la ley.

La parte DEMANDADA compareció a la audiencia de juicio oral laboral por medio de su R.L. ILIANAD.R.P. PEREZ.

OBJETO Y NATURALEZA DEL JUICIO:

La parte actora pretende que a través del presente juicio ordinario laboral, se le cancelen las siguientes prestaciones: a) INDEMNIZACIÓN; b) VACACIONES; c) AGUINALDO; d) BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO; e) DAÑOS Y PERJUICIOS; f) COSTAS JUDICIALES.

RESÚMENES:

DE LA DEMANDA: La parte actora expuso lo siguiente: a) Que inició su relación laboral con la parte demandada el veinticuatro de septiembre del dos mil nueve y finalizó la misma el día tres de marzo del año dos mil diez, por despido directo e injustificado; b) Que durante el tiempo que laboró para la demandada se desempeñaba como GERENTE DE VENTAS, para la entidad JUEGOS Y LOTERÍAS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, ubicada en la catorce calle uno guión treinta y cuatro de la zona diez de esta ciudad capital; c) La jornada de trabajo fue DIURNA con un horario de ocho a diecisiete horas de lunes a viernes; d) Que el salario ordinario mensual devengado durante los últimos seis meses que duró su relación laboral con la parte demandada fue de CATORCE MIL CIENTO CINCUENTA QUETZALES (Q. 14,150.00); e) Se dio por agotada la Vía Administrativa Conciliatoria, en el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, con fecha SIETE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIEZ, mediante Acta de Adjudicación número “C1-2,335-2010” faccionada ante los oficios del Inspector de Trabajo M. EUDALDOE.A.. Hizo sus peticiones de conformidad con la ley.

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

La parte demandada contestó la demanda en sentido negativo e interpuso la EXCEPCIÓN PERENTORIA de: a) IMPOSIBILIDAD DEL TRIBUNAL DE ACOGER UNA DEMANDA PLANTEADA EN CONTRA DE UNA PERSONA DISTINTA DE LA PARTE PATRONAL; de conformidad con la exposición de los hechos, y pruebas ofrecidas, y las peticiones que se hacen al tribunal.

Con respecto a la...