Sentencia nº 82-2010 de Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu - Civil y Mercantil de 11 de Mayo de 2010

Fecha de Resolución11 de Mayo de 2010
EmisorSala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu

11/05/2010 – CIVIL

82-2010

SALA REGIONAL MIXTA DE

LA CORTE DE

APELACIONES DE RETALHULEU: Retalhuleu, once de mayo de dos mil diez.

En Apelación y con sus respectivos antecedentes, se examina

la

SENTENCIA

de fecha diecisiete de febrero de dos mil diez, pronunciada por

la Juez

de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de Suchitepéquez, en el Juicio ORAL DE DIVISION DE

LA COSA

COMUN

promovido por J.O. VILLATOROM., en su calidad de M.J. del señor V.M.G.R., en contra de S.M.P.A.D.G., quien actúa como representante legal del menor W. ARGELIOG.P..

Las partes comparecieron a juicio así: el demandante actuó bajo su propio auxilio, dirección y procuración, por su calidad de abogado; la demandada bajo la dirección y procuración del abogado R.A.E. Sopony.

RESUMEN DE

LA SENTENCIA IMPUGNADA

Mediante dicho fallo la funcionaria de merito, al resolver declaró: *** I- CON LUGAR

LA DEMANDA DE

DIVISION DE

LA COSA

COMUN

QUE EN JUICIO ORAL promueve: J.O. VILLATOROM., en calidad de Mandatario Judicial del señor: V.M.G.R., en contra del menor: W. ARGELIOG.P. a través de su representante legal, señora: S.M.P.A.D.G.; II- EN CONSECUENCIA SE APRUEBA EL PROYECTO DE PARTICION DE FECHA: VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE, PRESENTADO POR EL NOTARIO PARTIDOR: J.G.R.A., CON LAS MODIFICACIONES SIGUIENTES: A) SE ADJUDICA A

LA PARTE DEMANDADA

MENOR: W. ARGELIOG.P., POR MEDIO DE SU REPRESENTANTE LEGAL, SEÑORA: S.M.P.A.D.G.,

LA

FRACCION DE

: CIENTO SETENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS CON SETENTA Y SEIS CENTIMETROS CUADRADOS,

LA CUAL SE

DESMEMBRARA DE

LA FINCA MATRIZ

: NUMERO DOCE MIL CIENTO CINCUENTA Y SIETE, FOLIO: CIENTO VEINTIDOS DEL LIBRO: SESENTA Y CUATRO DE SUCHITEPEQUEZ, UBICADO EN CANTON

LA FLORIDA DE

MAZATENANGO, QUE EN EL PLANO DEL PROYECTO DE PARTICION SE IDENTIFICA COMO EL LOTE NUMERO i, CUYAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS SON LAS SIGUIENTES: AL NORTE: DIEZ METROS CON VEINTICINCO CENTIMETROS, CON: F. LUARCA CALLE Y LINEA FERREA DE POR MEDIO; AL SUR: DIEZ METROS CON VEINTICINCO CENTIMETROS, CON: J.M. HERNANDEZ; AL ORIENTE: FINCA MATRIZ DE: V.M.G.R. Y AL PONIENTE: DIECISIETE METROS CON CINCO CENTIMETROS, CON S.G., FRACCION DEL INMUEBLE DONDE SE ENCUENTRAN CONSTRUIDOS CUATRO APARTAMENTOS. B) SE ADJUDICA AL SEÑOR: V.M.G.R., POR MEDIO DE SU MANDATARIO JUDICIAL ABOGADO: J.O. VILLATOROM., EL RESTO DE

LA FINCA MATRIZ

IDENTIFICADA EN EL PLANO DEL PROYECTO DE PARTICION COMO LOTE II, ESQUINA DONDE SE ENCUENTRA CONSTRUIDA UNA CASA DE HABITACION Y QUEDA CON UNA MEDIDA FISICA DE: CIENTO OCHENTA Y DOS METROS CUADRADOS CON VEINTICUATRO CENTIMETROS CUADRADOS, CON LAS MISMAS COLINDANCIAS DE

LA

FRACCION ANTERIOR

, CON

LA VARIANTE QUE

AL PONIENTE SU COLINDANTE ES: W. ARGELIOG.P., HACIENDOSE CONSTAR QUE EL INMUEBLE QUEDA CON: TRESCIENTOS SESENTA Y SIETE METROS CUADRADOS, POR HABERSE CEDIDO OCHENTA METROS CUADRADOS, DESMEMBRADOS QUE OCUPAN

LA BANQUETA MUNICIPAL

DE DICHO FONDO, DE CONFORMIDAD CON EL PLANO SIGNADO POR EL INGENIERO CIVIL: JULIO CESAR G. TELLEZ, QUE COMPLEMENTA EL PROYECTO DE PARTICION YA RELACIONADO EN EL PRESENTE JUICIO. C.) FIRME EL PRESENTE FALLO, EXTIENDASE CERTIFICACION AL NOTARIO PARTIDOR, ABOGADO: J.G.R.A., PARA QUE PROCEDA A

LA

ESCRITURACION Y

PROTOCOLACION CORRESPONDIENTE. D.) SE CONDENA A

LA PARTE DEMANDADA

: W. ARGELIOG.P., A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL, SEÑORA: D.M.P.A.D.G., AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES CAUSADAS EN ESTE JUICIO, POR LO CONSIDERADO ***.

HECHOS RELACIONADOS EN

LA SENTENCIA APELADA

Las resultas de la sentencia de primer grado se encuentran congruentes con las constancias procesales, por lo que no se hace ninguna modificación o rectificación al respecto.

PUNTO OBJETO DEL JUICIO

Las partes pretenden que en sentencia se declare lo que en derecho corresponde.

DE LOS ALEGATOS Y MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS A ESTA INSTANCIA

Únicamente la demandada hizo uso de la audiencia en ocasión del día de la vista, alegando lo pertinente en apoyo de sus pretensiones. En esta instancia no aportaron ningún medio de prueba. En...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR