de Corte Suprema de Justicia - Corte Suprema

PonenteAsesinato en grado de tentativa; Asociación ilícita; Asesinato
EmisorCorte Suprema

12/05/2023 – MAYOR RIESGO

433-2023

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL.Guatemala, doce de mayo de dos mil veintitrés.

I)Integrada con los suscritos magistrados, de conformidad con el punto segundo del acta número cuarenta y seis guion dos mil veintidós (46-2022), de fecha doce de octubre de dos mil veintidós, correspondiente a la sesión extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia, con fundamento en el artículo 2 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el artículo 71 de la Ley del Organismo Judicial y de la Opinión Consultiva emitida por la Corte de Constitucionalidad el ocho de octubre de dos mil diecinueve, expediente cinco mil cuatrocientos setenta y siete guion dos mil diecinueve (5477-2019).II)Se procede a resolver la solicitud formulada por la Fiscal General de la República y Jefa del Ministerio Público, abogada M.C.P.A., para determinar la competencia penal por M.R. del proceso número doce mil dos guion dos mil veintidós guion cero cero doscientos cuarenta y uno (12002-2022-00241), que se encuentra bajo el control jurisdiccional del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra del Ambiente del departamento de San Marcos. Dentro del proceso penal identificado, no se encuentran personas ligadas a proceso.

ANTECEDENTES

La Fiscal General de la República y Jefa del Ministerio Público, solicitó la determinación de la competencia penal por mayor riesgo del proceso anteriormente identificado, en memorial presentado en la Sección de Atención al Público de Cámara Penal, el diecisiete de marzo de dos mil veintitrés.

La Fiscal General señaló que el proceso identificado en el acápite se encuentra bajo el control jurisdiccional del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra del Ambiente del departamento de San Marcos y que los delitos por los que enfrentarán juicio las personas que sean ligadas a proceso, son susceptibles de ser conocidos por un órgano jurisdiccional de mayor riesgo, siendo los delitos de asesinato, asesinato en grado de tentativa y asociación ilícita, que se encuentran expresamente contemplados en la literal e), j) y n), del artículo 3 de Ley de Competencia Penal en Procesos de M.R..

El Ministerio Público, realizó la descripción de los hechos que dieron origen al proceso penal de mérito y expuso que: con fecha catorce de octubre de dos mil veintidós, a las siete horas con cinco minutos aproximadamente, el señor G.M.C.B., conducía un vehículo en el municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de S.M., cuando fue alcanzado por dos individuos que se conducían en una motocicleta y el pasajero de la motocicleta aprovechó que el conductor del vehículo redujo la velocidad y de inmediato efectuó varios disparos que impactaron en la humanidad del señor C.B., quien por la gravedad de las heridas falleció de inmediato, mientras que la pasajera del vehículo salió ilesa. Refirió el Ministerio Público que al hacerse presentes, procesaron el escenario criminal y recabaron varios indicios que fueron fijados, documentados y embalados para trasladarlos a los laboratorios de criminalística del Instituto de Ciencias Forenses de Guatemala. Agregó el ente fiscal, que derivado del hecho criminal, han realizado varias diligencias de investigación, con el objeto de encontrar la verdad histórica del hecho y las circunstancias en las que pudo haberse cometido. Entre esas diligencias, señaló que se encuentra la declaración testimonial de B.d.R.C.G. quien le manifestó que laboraba como secretaria del abogado G.M.C.B. y luego de tomar su declaración, el Ministerio Público procedió a la ubicación de cámaras de video-vigilancia en todo el recorrido que realizó el abogado, ubicando el momento en que sale de su residencia, luego se traslada hacia el punto donde se encontraba esperándolo su secretaria, posteriormente transitó por varias calles y avenidas del municipio de San Marcos, hasta llegar a la carretera que conduce hacia el municipio de Ixchiguán, departamento de San Marcos y al llegar a la ubicación del hecho ilícito se logró observar que minutos antes del hecho, dos individuos de sexo masculino a bordo de una motocicleta color rojo, sin placas de circulación, se estacionan a unos metros del lugar del hecho, señaló el ente fiscal que posiblemente recibían instrucciones de otro individuo que se observa en la grabación. El Ministerio Público señaló que con el seguimiento realizado por medio de las cámaras de video-vigilancia lograron recabar varios indicios que se fueron despojando los individuos que viajaban en la motocicleta y posteriormente encontraron otros indicios en un sitio baldío. Agregó el ente fiscal que cuentan además con dos testigos directos e indirectos, entre ellos el testigo que le denominó “A” quien se encontraba laborando como taxista, de cuyo relato, el Ministerio Público estableció que en el hecho ilícito participaron más de tres personas quienes directamente ejecutaron el hecho, siendo a la vez parte de una estructura criminal que opera en el departamento de San Marcos. Agregó el Ministerio Público, que es importante hacer ver, que el presente caso se deriva de la investigación que esa Unidad se encuentra realizando en el departamento de San Marcos, específicamente en el conflicto limítrofe existente a la fecha, entre los municipios de Ixchiguán y Tajumulco del departamento de San Marcos, indicó que dicha problemática ha generado otros fenómenos criminales, como lo son el tráfico ilegal de armas de fuego, siembra y cultivo de plantas a las que se les puede extraer algún tipo de droga; entre otros, situación que han aprovechado los grupos criminales, que a la fecha operan ilegalmente en el departamento de San Marcos. Señaló que han avanzado significativamente en la investigación del asesinato del abogado C.B., en virtud que en las investigaciones que han realizado en el área del conflicto lograron individualizar a varias personas, que integran la organización criminal que participa activamente en los enfrentamientos armados, entre las comunidades es decir entre los pobladores de Aldea Tuichán y sus caseríos, del municipio de Ixchiguán, departamento de San Marcos y los pobladores de Aldea Villa Real, municipio de Tajumulco, departamento de San Marcos; agregando el Ministerio Público que existen indicios racionales, sobre la probable participación de los integrantes de una de las estructuras criminales identificadas en el área y que apoya a los pobladores de las comunidades en conflicto del municipio de Tajumulco, departamento de S.M., la cual está involucrada en el asesinato del abogado G.M.C.B., en virtud que de acuerdo a las investigaciones realizadas, el abogado prestaba sus servicios profesionales a los líderes de Aldea Tuichán del municipio de Ixchiguán, departamento de San Marcos, en la mesa interinstitucional que fue instalada en su momento, con el objeto de buscar acuerdos entre las comunidades en conflicto, es decir asesorando a las comunidades del municipio de Ixchiguán, haciendo propuestas a favor de dichas comunidades, lo que generó el malestar en los pobladores del municipio de Tajumulco, departamento de San Marcos y conllevó a planificar su muerte, tomando en cuenta que a través de las características físicas de los dos sicarios, que se pudieron observar en las cámaras de video-vigilancia y que participan en la muerte del abogado C.B., concuerdan con las características de dos individuos que han sido identificados apoyando a los pobladores de Tajumulco, departamento de San Marcos, en los enfrentamientos armados, realizados en contra de los pobladores de Ixhiguán, departamento de San Marcos, siendo ellos D.J.M.J. y A.A.N.J..

Dentro de los argumentos para solicitar la competencia en procesos de mayor riesgo, el Ministerio Público señaló que considera que existe riesgo para la seguridad personal de los sujetos procesales en virtud que, los hechos que se conocen, dentro de la causa penal antes identificada constituyen un caso de alto impacto, por la magnitud de lo ocurrido el día catorce de octubre de dos mil veintidós, en donde integrantes de una organización criminal, que opera en el departamento de San Marcos le da muerte al abogado G.M.C.B.. Agregó que se advierte el grado de agresividad y movilidad con que actuaron los agresores, ya que sin ningún tipo de limitación, planificaron, coordinaron y ejecutaron el hecho ilícito, en contra de su víctima, situación que evidencia que los agresores poseen la seguridad de poder actuar y que sus actos queden en la impunidad, derivado del control y dominio que ejercen en el área de operaciones de la organización criminal, por lo que el Ministerio Público consideró que el presente caso encuadra dentro de los presupuestos que establece la referida ley, en el artículo 2 de la ley de la materia y solicitó que se declare con lugar la solicitud planteada.

ALEGATOS EN EL DÍA DE LA AUDIENCIA

a)Abogado W.N.C.P., Agente Fiscal de la Unidad de Reacción Inmediata del Ministerio Público. Compareció a la audiencia de forma presencial. Ratificó el contenido del memorial de solicitud presentado en su momento. Reiteró la solicitud fiscal en el sentido que se declare con lugar el traslado del expediente de mérito a uno de mayor riesgo, por cumplirse los presupuestos establecidos en la ley de la materia.

b)Abogada E.M.M.R., del Instituto de la Defensa Pública Penal, en representación de los posibles sindicados. Compareció de forma virtual. Refirió la abogada que el Ministerio Público únicamente cuenta con indicios. Agregó, que la persona fallecida, que si bien es cierto es un profesional del derecho que prestaba asesoría a las comunidades, también tiene otros asuntos en los cuales se infiere que estaba involucrado y no únicamente con las comunidades en conflicto. Señaló, que debe tomarse en cuenta que a la fecha no se tiene ubicada a ninguna de las personas participantes y tampoco tienen mayores inicios de la existencia de una estructura criminal. Solicitó que deben ser advertidos tales extremos y la Honorable Cámara debe resolver de conformidad a derecho.

CONSIDERANDO

-I-

La Ley de Competencia Penal en Procesos de M.R., Decreto número 21-2009 del Congreso de la República de Guatemala, establece los presupuestos legales que deben concurrir para que un proceso penal pueda ser considerado como de M.R., y que por tal razón, merezca ser conocido por un órgano jurisdiccional competente para este tipo de procesos, a efecto que se tomen medidas extraordinarias para la seguridad personal de jueces, magistrados, fiscales, auxiliares de la justicia, testigos y demás sujetos procesales. El Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, es el único legitimado para formular dicho requerimiento a la Corte Suprema de Justicia.

Que conforme el procedimiento establecido en la Ley de Competencia Penal en Procesos de M.R., Cámara Penal únicamente está facultada para verificar si concurren o no los respectivos presupuestos legales que viabilizan la procedencia de la petición. No entra a conocer los hechos investigados, y por tanto, tampoco emite juicios sobre la culpabilidad o inocencia de los sindicados, extremos que son conocidos en el juzgado competente, con observancia de todas las garantías constitucionales y procesales.

-II-

Cámara Penal luego de analizar los argumentos contenidos en el memorial inicial, así como los expuestos por los intervinientes en esta audiencia, estima que la petición solicitada por el Ministerio Público cumple con los requisitos que exige la Ley de Competencia Penal en Procesos de M.R. para su otorgamiento, por existir la posibilidad de que se vea comprometida en mayor medida la seguridad personal de los sujetos que intervienen en el proceso, así como la vulnerabilidad del mismo.

En este sentido, se establece que de acuerdo a los requisitos que exige la Ley de Competencia Penal en Procesos de M.R., la petición que formuló la Fiscal General de la República y Jefa del Ministerio Público se realizó en una fase procesal oportuna, es decir en la etapa de investigación y que los delitos que se investigan, cuya posible comisión busca establecer, son susceptibles de ser conocidos por un órgano jurisdiccional de mayor riesgo, siendo ellos los de asesinato, asesinato en grado de tentativa y asociación ilícita, ya que se encuentran expresamente contemplados en las literales e), j) y n) del artículo 3 de la Ley de la materia.

Asimismo, el Ministerio Público describió los hechos que dieron origen al proceso y consistieron: con fecha catorce de octubre de dos mil veintidós, a las siete horas con cinco minutos aproximadamente, el señor G.M.C.B., conducía un vehículo en el municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de S.M., cuando fue alcanzado por dos individuos que se conducían en una motocicleta y el pasajero de la motocicleta aprovechó que el conductor del vehículo redujo la velocidad y de inmediato efectuó varios disparos que impactaron en la humanidad del señor C.B., quien por la gravedad de las heridas falleció de inmediato, mientras que la pasajera del vehículo salió ilesa. Refirió el Ministerio Público que al hacerse presentes, procesaron el escenario criminal y recabaron varios indicios que fueron fijados, documentados y embalados para trasladarlos a los laboratorios de criminalística del Instituto de Ciencias Forenses de Guatemala. Agregó el ente fiscal, que derivado del hecho criminal, han realizado varias diligencias de investigación, con el objeto de encontrar la verdad histórica del hecho y las circunstancias en las que pudo haberse cometido. Entre esas diligencias, señaló que se encuentra la declaración testimonial de B.d.R.C.G. quien le manifestó que laboraba como secretaria del abogado G.M.C.B. y luego de tomar su declaración el Ministerio Público procedió a la ubicación de cámaras de video-vigilancia en todo el recorrido que realizó el abogado, ubicando el momento en que sale de su residencia, luego se traslada hacia el punto donde se encontraba esperándolo su secretaria, posteriormente transitó por varias calles y avenidas del municipio de San Marcos, hasta llegar a la carretera que conduce hacia el municipio de Ixchiguán, departamento de San Marcos y al llegar a la ubicación del hecho ilícito se logró observar que minutos antes del hecho, dos individuos de sexo masculino a bordo de una motocicleta color rojo, sin placas de circulación, se estacionan a unos metros del lugar del hecho, señaló el ente fiscal que posiblemente recibían instrucciones de otro individuo que se observa en la grabación. El Ministerio Público señaló que con el seguimiento realizado por medio de las cámaras de video-vigilancia lograron recabar varios indicios que se fueron despojando los individuos que viajaban en la motocicleta y posteriormente encontraron otros indicios en un sitio baldío. Agregó el ente fiscal que cuentan además con dos testigos directos e indirectos, entre ellos el testigo que le denominó “A” quien se encontraba laborando como taxista, de cuyo relato, el Ministerio Público estableció que en el hecho ilícito participaron más de tres personas quienes directamente ejecutaron el hecho, siendo a la vez parte de una estructura criminal que opera en el departamento de San Marcos. Agregó el Ministerio Público, que es importante hacer ver, que el presente caso se deriva de la investigación que esa Unidad se encuentra realizando en el departamento de San Marcos, específicamente en el conflicto limítrofe existente a la fecha, entre los municipios de Ixchiguán y Tajumulco del departamento de San Marcos, indicó que dicha problemática ha generado otros fenómenos criminales, como lo son el tráfico ilegal de armas de fuego, siembra y cultivo de plantas a las que se les puede extraer algún tipo de droga; entre otros, situación que han aprovechado los grupos criminales, que a la fecha operan ilegalmente en el departamento de San Marcos. Señaló que han avanzado significativamente en la investigación del asesinato del abogado C.B., en virtud que en las investigaciones que han realizado en el área del conflicto lograron individualizar a varias personas, que integran la organización criminal que participa activamente en los enfrentamientos armados entre las comunidades, es decir, entre los pobladores de Aldea Tuichán y sus caseríos, del municipio de Ixchiguán, departamento de San Marcos y los pobladores de Aldea Villa Real, municipio de Tajumulco, departamento de San Marcos; agregando el Ministerio Público que existen indicios racionales, sobre la probable participación de los integrantes de una de las estructuras criminales identificadas en el área y que apoya a los pobladores de las comunidades en conflicto del municipio de Tajumulco, departamento de S.M., la cual está involucrada en el asesinato del abogado G.M.C.B., en virtud que de acuerdo a las investigaciones realizadas, el abogado prestaba sus servicios profesionales a los líderes de Aldea Tuichán del municipio de Ixchiguán, departamento de San Marcos, en la mesa interinstitucional que fue instalada en su momento, con el objeto de buscar acuerdos entre las comunidades en conflicto, es decir asesorando a las comunidades del municipio de Ixchiguán, haciendo propuestas a favor de dichas comunidades, lo que generó el malestar en los pobladores del municipio de Tajumulco, departamento de San Marcos y conllevó a planificar su muerte, tomando en cuenta que a través de las características físicas de los dos sicarios, que se pudieron observar en las cámaras de video-vigilancia y que participan en la muerte del abogado C.B., concuerdan con las características de dos individuos que han sido identificados apoyando a los pobladores de Tajumulco, departamento de San Marcos, en los enfrentamientos armados, realizados en contra de los pobladores de Ixhiguán, departamento de San Marcos, siendo ellos D.J.M.J. y A.A.N.J..

Dentro de los argumentos para solicitar la competencia en procesos de mayor riesgo, el Ministerio Público señaló que considera que existe riesgo para la seguridad personal de los sujetos procesales en virtud que, los hechos que se conocen, dentro de la causa penal antes identificada constituyen un caso de alto impacto, por la magnitud de lo ocurrido el día catorce de octubre de dos mil veintidós, en donde integrantes de una organización criminal, que opera en el departamento de San Marcos le da muerte al abogado G.M.C.B.. Agregó que se advierte el grado de agresividad y movilidad con que actuaron los agresores, ya que sin ningún tipo de limitación, planificaron, coordinaron y ejecutaron el hecho ilícito, en contra de su víctima, situación que evidencia que los agresores poseen la seguridad de poder actuar y que sus actos queden en la impunidad, derivado del control y dominio que ejercen en el área de operaciones de la organización criminal, por lo que el Ministerio Público consideró que el presente caso encuadra dentro de los presupuestos que establece la referida ley, en el artículo 2 de la ley de la materia.

Por lo anteriormente relacionado, confrontado con el riesgo y vulnerabilidad del proceso, así como del momento procesal en que se encuentra el expediente penal de mérito, Cámara Penal considera que efectivamente existe el mayor riesgo denunciado por el ente fiscal, consistente en el resguardo de la seguridad personal, en el espacio físico de los juzgados y tribunales, incluyendo los aspectos de logística en la realización de los actos jurisdiccionales que hacen necesario medidas extraordinarias de seguridad, por lo que es aconsejable trasladar el proceso a conocimiento de un Juzgado de M.R., que permita el desarrollo del mismo con las medidas extraordinarias de seguridad para las partes, de conformidad con el artículo 2 de la Ley de Competencia Penal en Procesos de M.R., con el fin de resguardar la seguridad personal de los sujetos procesales en los actos jurisdiccionales, las actuaciones procesales, la investigación, acusación y defensa, aspectos que pueden ser logrados de mejor manera en un Juzgado o Tribunal de Mayor Riesgo.

Por las razones anotadas, esta Cámara establece que es procedente declarar con lugar la solicitud planteada por el Ministerio Público, toda vez que el mayor riesgo para la seguridad personal de los sujetos y partes procesales ha sido evidenciado.

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES

Los artículos citados y: 2, 12, 203, 204 y 214 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 11, 11 Bis, 21, 43, 52, 160, 161, 162, 165, 166 y 169 del Código Procesal Penal, Decreto número 51-92 del Congreso de la República de Guatemala; 1, 2, 3 y 4 de la Ley de Competencia Penal en Procesos de M.R., Decreto número 21-2009 del Congreso de la República de Guatemala; 1, 3, 5, 10, 11 y 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto número 40-94 del Congreso de la República de Guatemala; 76, 77, 79, 141 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto número 2-89 del Congreso de la República de Guatemala; Acuerdos números 30-2009, 35-2009, 12-2011, 10-2015, 15-2016, 49-2016 de la Corte Suprema de Justicia.

POR TANTO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL, con base en lo considerado y leyes citadas al resolver por unanimidad,DECLARA: I) CON LUGARla solicitud de determinación de competencia penal por mayor riesgo del proceso número doce mil dos guion dos mil veintidós guion cero cero doscientos cuarenta y uno (12002-2022-00241), que se encuentra bajo el control jurisdiccional del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra del Ambiente del departamento de San Marcos.II)Se autoriza que el proceso penal antes identificado se tramite en el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente en Procesos de Mayor Riesgo con sede en el municipio de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango y en caso de abrirse a juicio, la competencia corresponderá al Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente en Procesos de Mayor Riesgo con sede en el municipio de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango.III)Ofíciese al Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra del Ambiente del departamento de San Marcos, para que en el plazo que no exceda detres días, la Secretaría del mismo entregue el proceso respectivo a la persona que designe la Gerencia General del Organismo Judicial, quien lo trasladará al juzgado competente.IV)Oportunamente archívense las presentes actuaciones.V)Los comparecientes a la audiencia quedaron notificados de lo resuelto.

J.F.B., Magistrado Vocal Quinto, Presidente de la Cámara Penal; N.O.M.M., Magistrado Vocal Segundo; B.A.S.D., Magistrada Vocal Séptima; J.A.P.B., Magistrado Vocal Décimo Primero. C.O.M.A. de S., Subsecretaria de la Corte Suprema de Justicia.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR