Sentencia nº 3734-2007 de Corte de Constitucionalidad, 19 de Junio de 2008

• Fecha de Resolución: 19 de Junio de 2008
• Número de expediente: 3734-2007

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 3734-2007 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de junio de dos mil ocho. En apelación, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintinueve de octubre de dos mil siete, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de Amparo, en el proceso constitucional promovido por O.M.H.O. contra el Juez Undécimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del abogado J.A.V.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado el diez de agosto de dos mil siete, en el Centro Administrativo de Gestión Penal y, posteriormente, remitido a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolución de diecinueve de junio de dos mil siete, dictada por la autoridad impugnada, en la que declaró sin lugar el recurso de reposición que planteó contra la resolución de cinco de junio de dos mi siete, que admitió a trámite el conflicto de jurisdicción, omitiendo resolver en cuanto a la medida de arraigo dictada en su contra. C) Violaciones que denuncia: derecho de defensa y al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se resume lo siguiente: a) en el Juzgado Undécimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala -autoridad impugnada- se conoce proceso penal en su contra como representante legal de la entidad Cescafé, Sociedad Anónima, por los delitos de Lavado de dinero y Defraudación tributaria; b) por estimar que la vía procesal no es la correcta, planteó conflicto de jurisdicción, el cual fue admitido para su trámite en resolución de cinco de junio de dos mil siete; c) contra lo antes resuelto, interpuso recurso de reposición por considerar que la autoridad impugnada omitió pronunciarse en cuanto al levantamiento de la medida de arraigo dictada en su contra, el que fue resuelto sin lugar, en resolución de diecinueve de junio de dos mil siete -acto reclamado-. D.1) Exposición de Agravios: estima violados sus derechos constitucionales enunciados, pues se afecta su actividad comercial ocasionándole grandes perdidas económicas. D.2) Pretensión: solicitó que se declare con lugar el amparo. E) Uso de recursos...