Sentencia nº 1643-2011_1802-2011 de Corte de Constitucionalidad, 14 de Octubre de 2011

• Fecha de Resolución: 14 de Octubre de 2011
• Número de expediente: 1643-2011_1802-2011

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTES ACUMULADOS 1643-2011 y 1802-2011 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, catorce de octubre de dos mil once. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de cuatro de mayo de dos mil once, dictada por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de Amparo, en las acciones acumuladas de amparo promovidas por el Estado de Guatemala por medio de la Procuraduría General de la Nación y la Superintendencia de Administración Tributaria, contra la Jueza Primera de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Quetzaltenango. Los postulantes actuaron por medio de su R.F.J.C.D. y el Mandatario Especial Judicial con representación, L.F.M.G., respectivamente. Es ponente en este caso, el Magistrado Vocal l, M.R.C.C., quien expresa el parecer del Tribunal. ANTECEDENTES I. LOS AMPAROS A) Interposición y autoridad: la Procuraduría General de la Nación lo presentó el veintitrés de febrero de dos mil once, en el Centro Administrativo de Gestión Penal del Organismo Judicial de Quetzaltenango y la Superintendencia de Administración Tributaria el cinco de marzo de dos mil once, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y departamento de Guatemala y ambos fueron remitidos a la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolución de diecinueve de enero de dos mil once, dictada por la Jueza Primera de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Quetzaltenango, que rechazó los recursos de reposición interpuestos por la Procuraduría General de la Nación y por la Superintendencia de Administración Tributaria contra lo decidido en otro recurso de igual naturaleza, promovido contra la resolución de desestimación y el archivo del proceso seguido contra el denunciado W.A.R.R. por los delitos de Caso especial de estafa, Falsedad Material y Uso de documentos falsificados. C) Violaciones que denuncian: a los derechos de defensa, del debido proceso y tutela judicial efectiva. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por los postulantes y de las constancias procesales se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) la Superintendencia de Administración Tributaria presentó denuncia penal contra W.A.R.R. del cual conoció la Jueza Primera de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Quetzaltenango -autoridad impugnada-; b) El Ministerio Público, solicitó dos veces la desestimación y el archivo del proceso, siendo declaradas sin lugar tales peticiones; c) contra la última denegatoria de desestimación, el sindicado W.A.R.R. planteó recurso de reposición que fue declarado con...