Sentencia nº 918-98 de Corte de Constitucionalidad, 8 de Abril de 1999

Fecha de Resolución: 8 de Abril de 1999
Número de expediente:918-98
RESUMEN

Gaceta Jurisprudencial Nº 52 -Amparos en Unica Instancia EXPEDIENTE No. 918-98 EXPEDIENTE No. 918-98 AMPARO EN UNICA INSTANCIA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, ocho de abril de mil novecientos noventa y nueve. Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en única instancia promovido por Belismel Pantale... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

G.J. Nº 52 -Amparos en Unica Instancia EXPEDIENTE No. 918-98

EXPEDIENTE No. 918-98 AMPARO EN UNICA INSTANCIA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, ocho de abril de mil novecientos noventa y nueve. Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en única instancia promovido por B.P.O. contra el Presidente de la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó con el patrocinio del abogado F.G.C.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en esta Corte el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. B) Acto reclamado: resolución tres mil cuatrocientos cuarenta y seis de doce de octubre de mil novecientos noventa y ocho, que acordó destituir al postulante del puesto de Técnico IV del Centro de Procesamiento de Datos que desempeñaba en el Organismo Judicial. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa, al debido proceso y presunción de inocencia. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el peticionario se resume: a) desempeñaba el cargo de Técnico IV del Centro de Procesamiento de Datos del Organismo Judicial, cuando se le sindicó de haber participado en un desfalco ocurrido en la Tesorería de dicho Organismo, por lo que se inició proceso penal en su contra y de dos personas más, proceso en el que se declaró inocente de los cargos y se le otorgó medida sustitutiva de caución económica; b) no obstante que dicho proceso se encuentra en la fase de investigación y ni siquiera se ha formalizado acusación en su contra, la autoridad impugnada dictó la resolución reclamada, por la que lo destituyó del cargo, argumentando que los hechos imputados quedaron plenamente demostrados, acto contra el que interpuso reconsideración, que fue rechazada por frívola e improcedente. Considera violados sus derechos constitucionales, porque la autoridad reclamada acordó su destitución dando por probados los hechos que se le imputan, sin tomar en cuenta que no puede hacer tal declaración hasta que el tribunal que conoce de proceso lo declare responsable de los mismos, dictando sentencia condenatoria en su contra. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: reconsideración. F) Casos de procedencia: invocó el contenido en el inciso a) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12 y 14 de la Constitución y 7o. del Código Procesal Penal. II. TRAMITE DEL AMPARO A) A. provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: no hubo. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada informó: a) en el caso de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA