Sentencia nº 1167-2000 de Corte de Constitucionalidad, 28 de Noviembre de 2000

• Fecha de Resolución: 28 de Noviembre de 2000
• Número de expediente: 1167-2000

G.J. Nº 58 -Inconstitucionalidades en Caso Concreto Expediente No. 1167-2000

Expediente No. 1167-2000 INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintiocho de noviembre de dos mil. En apelación y con sus antecedentes, se examina la resolución del dieciséis de octubre de dos mil dictada por la Corte Suprema de Justicia, en calidad de Tribunal Constitucional, en el incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por C.R.W.M.. El postulante actuó con el auxilio del abogado L.A.R.M.. ANTECEDENTES I. LA INCONSTITUCIONALIDAD A) Caso concreto en que se plantea: diligencias de antejuicio cuarenta y uno - dos mil, tramitadas en la Corte Suprema de Justicia. B) Ley que se impugna de inconstitucional: artículo 25 de la Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos. C) N. constitucional que estima violada: artículo 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala. D) Fundamento jurídico que se invoca como base de la inconstitucionalidad: lo expuesto por el postulante se resume: a) se inició diligencias de antejuicio en su contra con el fin de someterlo a procedimiento penal, con base en el artículo 22 de la Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, fundamentándose dichas diligencias en la supuesta comisión de una acción delictiva en la aprobación de la Ley del Impuesto a la Distribución de bebidas alcohólicas, destiladas, cervezas y otras bebidas fermentadas y bebidas gaseosas, Decreto 43 - 2000 del Congreso de la República, en virtud de que la Ley publicada supuestamente es distinta de la ley aprobada por el Congreso; b) la Corte Suprema de Justicia al conocer de las referidas diligencias y percatarse que no existe fundamento para su promoción, debió rechazarlas de plano, en virtud de que no existe declaratoria previa por parte de la Corte de Constitucionalidad sobre la inconstitucionalidad de la ley que sirve de base a las mismas; c) el artículo 25 de la Ley impugnada de inconstitucionalidad en caso concreto, limita la posibilidad del rechazo de las diligencias de antejuicio a dos supuestos: "...cuando sea manifiestamente contrario a la ley y por notoriamente improcedente."; d) la norma impugnada, al limitar el rechazo de las diligencias referidas únicamente a dos supuestos, vulnera su derecho a la presunción de inocencia contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de la República, puesto que, siendo una ley inferior limita a dos posibilidades de rechazo del antejuicio, descartando la aplicación de la...